Sobreseyeron al exdiputado provincial Ricardo Troncoso

Sobreseyeron al exdiputado provincial Ricardo Troncoso, en la causa en la que se lo imputó por retener el salario de un empleado de la Cámara de Diputados. La jueza de Garantías, Paola Firpo, tuvo en cuenta el fallo de Blasón Lorenzatto, otro de los imputados en causa. La audiencia se realizó este viernes en la Sala Nº 3 de Tribunales.

La Causa

Ricardo Troncoso había sido imputado por el delito de peculado. El expediente se puso en marcha a raíz de la denuncia del exempleado de la Cámara de Diputados, Carlos Cozzi, quien acusó a Troncoso de quedarse con el 70% de su salario.

La estrategia de la defensa se basó en un fallo que favoreció al otro imputado: empleado legislativo Juan Alfonso Blasón Lorenzatto. La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia dictó el sobreseimiento de Blasón Lorenzatto, al considerar que el Ministerio Público Fiscal alargó los tiempos de la investigación sin argumentos.

En su momento el defensor Hugo Gemelli, se opuso a la remisión a juicio de la causa porque entendía que debía resolverse el planteo que buscaba sobreseer a Blasón Lorenzatto.

“Atento a los fundamentos que expuso la jueza, esto no es un hecho distinto. Nosotros adherimos, entendimos que de alguna manera nos tenía que llegar lo resuelto para Blasón Lorenzatto, teniendo en cuenta la insubsistencia penal por parte del Ministerio Público Fiscal de seguir investigando. El Código Procesal nuestro es muy claro en lo que hace al Artículo 223 del Código Procesal Penal, en cuanto a los plazos para investigar. Teniendo en cuenta eso, no podemos tener a una persona en un estado de sospecha en forma ilimitada”, dijo a UNO el abogado Hugo Gemelli.

El defensor reconoció que cambió el criterio de política penal en la provincia. “Hasta ese caso no se controlaban los plazos, esto era eterno. Pero tenemos que recordar que hay principios constitucionales que hay que respetar. Si bien esto sale con el caso Blasón Lorenzatto, hace tiempo que se venía viendo que se infringían principios constitucionales del debido proceso y plazos razonables. El sobreseimiento tenía que salir para dar fin y cumplimiento a principios procesales y garantías constitucionales”, consideró.

La decisión de este viernes al mediodía, de alguna manera, se esperaba en ámbitos judiciales y políticos, dadas algunas decisiones que se vienen tomando en este sentido. Pese a eso, la fiscal Paola Farinó apeló in voce (NdR: alegato a viva voz ante el juez) el sobreseimiento. “La representante del Ministerio Público Fiscal hizo una presentación que es válida. Tendrá que ampliar en la audiencia de apelación sus fundamentos. Nos correrán traslado y nosotros sostendremos los argumentos del fallo”, adelantó, en referencia a la sentencia de primera instancia que admitió la jueza Firpo.

“A mi entender, este es un fallo muy fundado. No comparto con el planteo de la apelación, aparte de eso, no podemos olvidar el principio de igualdad ante la ley”, acotó Gemelli en diálogo con este medio y cerró: “Ni siquiera existen las diferencias que hay con otras causas, acá hablamos de una misma causa, un mismo hecho, una misma circunstancia y si es así para uno, para el otro debe ser exactamente igual. La igualdad ante la ley es el principio madre de las garantías constitucionales”.

Contra la corrupción

La fiscal, a cargo de la investigación, Paola Farinó, había rechazado el pedido de la defensa. Para ello citó tratados internacionales contra la corrupción y el compromiso de la Argentina para combatir ese tipo de delitos. “Asegurar la eficacia de las medidas y acciones para prevenir, detectar, sancionar y erradicar los actos de corrupción en el ejercicio de las funciones públicas y los actos de corrupción específicamente vinculados con tal ejercicio”, advirtió la funcionaria.

En otra intervención, recordó a la jueza Firpo que el fallo del máximo tribunal en el caso Blasón Lorenzatto todavía no se encuentra firme, dado que la Fiscalía interpuso un recurso extraordinario federal con el objetivo que actúe la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Cómo lo establece el Código Procesal Penal de Entre Ríos, consideró que los plazos de la investigación estaban excedidos.