La noche del 16 de octubre de 2008, Néstor Neif murió de un escopetazo en la calle 1.092. En el juicio se enfrentaron las dos versiones del hecho: el acusado, Iván Vergara, dijo que no le disparó. Otros afirman haberlo visto ejecutar a su vecino. El tribunal de la Sala 1 de la Cámara del Crimen se inclinó por la versión acusatoria que planteó la Fiscalía y condenó al hombre a nueve años de prisión. La defensa evaluará los fundamentos para recurrir al Superior Tribunal de Justicia.
Condenado a nueve años de cárcel por asesinar al vecino
El presidente del tribunal, Hugo Perotti, acompañado por los vocales José María Chemes y Miguel Ángel Giorgio, realizó una breve explicación de la conclusión a la que arribaron de manera unánime: “Hemos analizado el caso y deliberado profundamente (...) Sobre la autoría hubo dos versiones contradictorias, la versión de cargo proporcionada fundamentalmente por Lázaro Neif (hijo de la víctima) y Juan Carlos Martínez, y la versión de descargo, desarrollada por el propio imputado y corroborada por siete u ocho testigos de su entorno y algunos vecinos”.
Perotti dijo: “Tras analizar todas las pruebas y las declaraciones de los testigos, hemos arribado a la conclusión de que la versión que mas se acerca a la verdad real, la verdad forense, es la que desarrolló el Ministerio Público Fiscal”, y agregó: “Creemos que las declaraciones testimoniales de Neif y de Martínez fueron relatos verídicos. Sobre todo porque es posible corroborarlo, apoyarlo en algunas pruebas objetivas”.
En este sentido, el juez remarcó las extrañas diferencias entre los testigos de cada parte: por un lado, “la esposa de la víctima salió pocos segundos después (del disparo) y vio allí a Neif y a Martínez en ese lugar, vio el cuerpo tirado”; y por otro lado, “familiares de Vergara y el resto de lo vecinos, salvo Cabrera, salieron a ver qué pasó, y si bien es una esquina poco iluminada, dijeron en el juicio, en algunos casos, que lo que vieron era un bulto, en otros, que era un cuerpo que no se sabía de quién era”. Estas últimas declaraciones al tribunal le parecieron “incomprensibles”, por lo que creen que “evidentemente (los testigos) están tratando de ocultar algo, de ocultar que sabían quién era el fallecido y cuál fue la razón”. Esta, explicó Perotti, fue “el incidente de unos días antes, una pelea, incluso el incidente ocurrido segundos antes del hecho, cuando la señora Sánchez detuvo a Neif para decirle que no se meta en problemas. Esa fue la causal que desencadenó el hecho posterior”.
Por esto coincidieron los jueces en que “fue Vergara quien efectuó el disparo de arma de fuego que ultimó la vida de Neif, por lo tanto lo declaramos culpable de este delito”.
A continuación, Perotti dijo que la pena de 12 años pedida por la fiscal de Cámara Carolina Castagno, les pareció “un tanto excesiva”, ya que el acusado no tiene antecedentes. La pena adecuada o justa la fijaron en nueve años de prisión, por el delito de Homicidio simple. Y además, “por las circunstancias personales del imputado -informó el juez- hemos resuelto que se mantenga el estado de libertad (excarcelación), darle la oportunidad a la defensa que recurra en Casación”
El abogado defensor de Vergara, marcos Rodríguez Allende, esperará conocer los fundamentos de la sentencia, el 5 de julio, para evaluar cuestionar la sentencia y reclamar la absolución en el máximo tribunal de la provincia.
¿Testigos mentirosos?
Como lo había solicitado la fiscal Carolina Castagno en sus alegatos, el tribunal remitirá a la Fiscalía en turno tres testimoniales que resultaron sospechosas de mendacidad. Es decir, los jueces sostienen que esos testigos podrían haber dicho que no vieron cosas, personas y hechos que en realidad sí habrían visto, con el fin de beneficiar al acusado, Iván Vergara.
“Creemos que hay testigos que han mentido en el juicio, así que haremos lugar al pedido del Ministerio Público Fiscal de remitir testimonios a la Fiscalía en turno para su revisión (...) por la posible comisión del delito de falso testimonio de Stela Maris Álvarez, Leandro Godoy y Daniel Godoy.”