Los defensores de Varisco apelaron ayer el procesamiento

La defensa de Sergio Varisco presentó formalmente la apelación al procesamiento del intendente de Paraná en la causa por narcotráfico. Rubén Pagliotto, uno de sus abogados, remarcó que en la acusación del juez "hay un notable déficit probatorio" y que hay "conclusiones que se han tomado en forma prematura, a partir de investigaciones incompletas, sesgadas, parciales y en muchos casos arbitrarias".

"Nos llevó tiempo porque se trata de refutar argumentos que están extendidos a lo largo de casi 300 fojas. Lo que sigue es que se haga el contralor formal, es decir, si el recurso fue interpuesto en tiempo y forma. Una vez que eso está verificado, se eleva a la Cámara y luego fijará la audiencia respectiva", explicó el letrado paranaense.

En diálogo con el Canal 9, respecto de los plazos, Pagliotto acotó: "Entiendo que la Cámara si fija audiencia lo va a hacer muy próximo a la feria, cuestión de que le quede buen tiempo como para poder estudiar como la causa amerita. Se trata de muchos apelantes porque son muchos imputados".

El letrado fue crítico de la resolución de Leandro Ríos. "Entendemos y lo consignamos que se trata de un auto de procesamiento extenso que no significa que le dé mayores razones a un juez. Lo largo no es sinónimo de que haya muchas razones. Hay un notable déficit probatorio, donde un poco el juez se ha hecho cargo y carne de ciertas conclusiones a la que arriban los investigadores primarios, que en este caso es la Policía Federal Argentina", sostuvo.

En esta misma línea, resaltó: "Hay conclusiones que se han tomado en forma prematura, a partir de investigaciones incompletas, sesgadas, parciales y en muchos casos arbitrarias. Una de las más emblemáticas e inverosímil es pensar que el señor Varisco en su calidad de dirigente de la ciudad de Paraná, en una suerte de campaña a gobernador, ha adquirido con otras personas seis kilogramos de cocaína para distribuirse en 2018/2019".

Conclusión disparatada

"Esa sola conclusión, por disparatada, tiene tanto peso como para desmerecer un fallo que podría haber sido mejor y creíamos que podía ser facturado con mayor rigor, con menores imprecisiones y sobre todo conclusiones que de alguna manera no confronten tanto con la lógica, el sentido común y la experiencia", agregó.

Finalmente, el letrado planteó: "El señor juez federal ha hecho más bien un uso abusivo, más que de libres convicciones, de íntimas convicciones. Se ha dejado llevar por sus impresiones personales que no se corroboran con la realidad. Hablo con el espectro probatorio amplio que surge del mismo expediente. Hemos confrontado la tesis incriminatoria del juez no con cuestiones que se nos ocurren. El juez ve en el expediente la línea incriminadora. Ahí mismo encontramos la solución que lo desincrimina y lo aleja de formar parte o tener nexos con una banda de narcotraficantes".