Las fuentes de Fiscalía y defensores consultados por UNO este fin de semana, tienen distintos augurios sobre lo que ocurrirá este lunes al inicio del juicio por abusos sexuales contra menores en Oro Verde. El caso que lleva una década en trámite, llega finalmente a la instancia decisiva, pero una resolución del Tribunal en rechazo a un pedido de probation para una imputada, derivó en la recusación de sus tres integrantes por un defensor, quien además presentó un recurso de Casación. En principio, están todos citados para mañana a las 9.
Una probation enreda inicio del juicio por abusos sexuales
El Tribunal rechazó una probation y fue recusado por un defensor. Mañana a las 9 iniciaría el juicio por los abusos sexuales de hermanos en Oro Verde.
2 de octubre 2022 · 09:44hs
Se trata del caso de los hermanos de Oro Verde que sufrieron abusos sexuales en la infancia. Hay 11 procesados, tanto del círculo familiar materno como vecinos y conocidos. En su momento, se habló de violaciones en “rituales”, aunque las imputaciones refieren distintos episodios de abusos y de corrupción de menores.
La causa se inició en 2013, con la denuncia del padre de las víctimas y posteriormente el abuelo, ambos integrantes de fuerzas de seguridad (Gendarmería y Policía provincial), en la que se apuntó a varias personas de la rama materna de la familia: la madre de los niños, los abuelos, la tía, el tío y sus dos novios (uno actual y otro ex).
En 2016 se amplió la denuncia, donde involucraron en los abusos a otras personas, como la dueña de un kiosco, una vecina, una conocida de Paraná y el medio hermano del padre de los niños, el comisario retirado de la Policía provincial, Mario Wolff Furlong, único nombre de los 11 acusados que ha sido mencionado públicamente desde 2019.
La Fiscalía y la querella acusan a todos, mientras que todos se declaran inocentes. De un lado, se apuntan pruebas forenses, testimonios en Cámara Gesell y de profesionales; del otro, se contraponen inconsistencias de días, horarios y lugares. Aunque hay un punto que nadie cuestiona: que los niños fueron víctimas de abusos sexuales.
El juicio estaba pautado para mayo del año que viene, pero una decisión judicial lo adelantó para este 3 de octubre. Serán al menos cinco jornadas, largas e intensas.
Probation y maraña
Tres mujeres están acusadas del delito de Abuso sexual simple reiterado, tienen la imputación más leve de todas en comparación a los otros ocho imputados. El abogado de una de ellas, Guillermo Mulet, presentó un pedido de cambio de calificación legal del hecho, a Abuso sexual simple agravado, y la suspensión de juicio a prueba (probation).
Se trata de una señora que asegura que solo fue un par de veces a la mercería de la madre de las víctimas y que por esa circunstancia fue nombrada e involucrada en los abusos. Con tal de evitar someterse al juicio, aceptó realizar tareas comunitarias con la probation.
El Tribunal, integrado por Carolina Castagno, Rafael Cotorruelo y Alejandro Cánepa, citó a una audiencia al defensor y las partes, donde tanto la Fiscalía (Matilde Federik y Mariano Budasoff) como la querella (Marina Hundt) expresaron su acuerdo.
No obstante, los jueces decidieron rechazar el pedido de probation, porque no consideraron que se debía bajar la calificación del hecho.
Mulet entendió que el Tribunal no puede rechazarlo, porque la Fiscalía consintió esta resolución a la causa respecto a esa imputada; cuestionó que los jueces se metieron en la función de la acusación pública, que no les corresponde.
Además, sostuvo que el Tribunal, en su respuesta, ya adelantó su valoración sobre los hechos respecto de esa mujer, lo que no puede hacer si todavía ni empezó el juicio, quien y iría a esta instancia con una sentencia anunciada.
Entonces, presentó, por un lado, una recusación a los tres magistrados, y el Tribunal informó que está a la resulta de este incidente. Por otro lado, el defensor presentó un recuso de Casación para que un Tribunal superior le haga lugar al pedido de probation.
La Fiscalía y la querella acusan a todos, mientras que todos se declaran inocentes. De un lado, se apuntan pruebas forenses, testimonios en Cámara Gesell y de profesionales; del otro, se contraponen inconsistencias de días, horarios y lugares. Aunque hay un punto que nadie cuestiona: que los niños fueron víctimas de abusos sexuales.
Así las cosas, algunos abogados consultados por UNO entienden que el juicio no debería empezar este lunes, ya que se debe resolver todavía si es el tribunal impugnado por Mulet el que debe juzgar a los acusados o si se convoca a otros jueces. Otros, creen que la primera audiencia comenzará mañana, donde en las cuestiones preliminares se discutirán estos asuntos y el Tribunal pasará a debatir y resolver.
A esta maraña procesal donde cada uno parece tener un libro distinto, se le suma que otra de las imputadas había presentado un acuerdo de juicio abreviado. Pero para ella no se citó a una audiencia para resolver este planteo, como en el caso anterior, sino que se debatiría al inicio del debate. Si es que empieza.
Todos los familiares acusados (madre y parientes), el comisario y la kiosquera, están representados por el defensor oficial Jorge Sueldo. Mulet, a la mujer que pidió la probation, los abogados Leonardo Kunzi y Humberto Franchi, a la dueña del departamento, y Natalia del Castillo a otra acusada. Además, Susana Carnero representará al Ministerio Pupilar, velando por el cumplimiento de los derechos de los niños en el proceso.
Pruebas, hipótesis, versiones
En el juicio van a declarar tres de las víctimas que ya son mayores de edad. Referirán los hechos denunciados y que hasta ahora habían contado en entrevistas con profesionales, y deberán responder preguntas. Será el momento más crítico para todas las partes, que podrían complicar o aliviar la situación de algunos de ellos.
Sus testimonios, así como el del padre y los de las psicólogas oficiales y particulares que declararon en el proceso, constituyen lo fundamental de la acusación.
Además, está la Cámara Gessel de la menor de las hermanas, donde habría elementos que podrían servir a la acusación, así como también a las defensas.
También van a declarar los acusados, quienes niegan todo, y hablan de un engaño por parte del padre de la víctimas en el marco de disputas intrafamiliares. Las defensas ofrecieron testigos para sostener sus versiones.
Parte del argumento de las defensas apunta a la imposibilidad de que los hechos hayan sucedido como se describen, por ejemplo, la violaciones múltiples, con la participación de 11 personas, además de las víctimas, en rituales dentro de un pequeño departamento de Oro Verde, colindante a otros habitados por familias y estudiantes que no escucharon nada.
Sobre este punto, la querellante Hundt dijo a UNO que los hechos no eran solo en ese domicilio, sino principalmente en la casa de los abuelos maternos, luego de asados donde la madre y abuelos de las víctimas invitaban a conocidos de la ciudad. Además, señaló que los departamentos vecinos no estaban siempre habitados.
Otro punto que ha sido remarcado por las defensas es que cualquier persona que se acercara a la madre de los niños terminaba siendo nombrada por ellos como partícipes de los rituales perversos, debido al conflicto familiar. Como la dueña del departamento que lo alquilaba a la pareja del tío, o la mujer del kiosco. Personas mayores, sin antecedentes.
Al respecto, la acusación sostuvo las sospechas de que esas personas eran invitadas a los domicilios de la familia y que, si bien no participaron de los abusos, presenciaron situaciones que ocurrían adelante de los niños.
Asimismo, al igual que aquellas mujeres, el comisario Furlong fue involucrado en la ampliación de la denuncia tres años después, a instancias de lo expresado por una víctima en la entrevista con una psicóloga a donde lo había llevado su padre. El acusado sostiene que no mantenía ningún vínculo ni contacto con la rama familiar materna de los chicos, y que fue involucrado por el odio y la violencia de parte de su medio hermano y el padre, desde niño. Sostendrá su defensa, entre otras cuestiones, en que al momento de los hechos imputados no se encontraba en Paraná ni en Oro Verde, así como en episodios acerca de las malas intenciones del padre y abuelo de las víctimas.
La querella y la Fiscalía sostienen la acusación en su contra, como se dijo, por los dichos de los niños en su momento, entre otras evidencias.