Ultimatum para Caudana: seguirá preso en su vivienda

Elvio Gonzalo Caudana recibió ayer la última advertencia de la Justicia federal respecto de las condiciones y restricciones de la prisión domiciliaria por la cual cumple una pena por narcotráfico. El lunes por la noche, la Policía informó que estuvo en el barrio San Agustín, donde fue a reclamarle una deuda a un hombre, junto a su pareja, Laura Spoturno, quien también tiene arresto domiciliario por otra causa por drogas, y habrían amenazado a un uniformado. Por eso, ayer se analizó la situación de ambos y se les advirtió que la próxima vez que incumplan con las prohibiciones de salir de su domicilio podrían regresar a la cárcel.

No fue motivo de discusión si hubo o no amenazas, sino el hecho de que no estaban en su casa. Caudana y Spoturno contaron que fueron estafados por un hombre llamado Sebastián Brener en 26.000 pesos, quien los llamó el lunes para ir a cobrar la deuda antes de la medianoche. Spoturno se subió al mando del Peugeot 307 que les prestaron, pese a la prohibición que tenía para conducir, y le pidió a su pareja que la acompañara. Cuando llegaron al domicilio de Brener se encontraron con la presencia policial que custodiaba la casa, ya que el hombre había denunciado a Caudana por miedo a represalias.

“Caímos en la trampa”

En la audiencia desarrollada ayer, en primer lugar se trató la situación de Spoturno. “Caímos en la trampa de este hombre, nosotros averiguamos que tiene estafas anteriores. Nos dijo que nos iba a pagar, eran los únicos ahorros que teníamos, vendimos todo lo que teníamos ”, dijo la mujer.

El defensor planteó que “priorizaron la necesidad imperiosa de dinero. La desesperación los hizo incurrir en este error, fueron a buscar la paga de 26.000 pesos, era todo lo que tenían”. Spoturno admitió: “Yo cometí el error de pedirle a Gonzalo que me acompañara porque tenía miedo de que el otro hombre vaya a pegarme”.

El fiscal general José Ignacio Candioti planteó que “es evidente que hay una violación a las condiciones por las cuales se le había otorgado la prisión domiciliaria a la señora. Es la primera vez que se notifica un incumplimiento a las normas que se le habían establecido, me parece que debe haber una contemplación en relación a esa situación, y no voy a solicitar la revocación del beneficio de la prisión domiciliaria. Pero sí que se le haga una seria advertencia de que la próxima vez que vez que infrinja las obligaciones a su cargo este beneficio le va a ser revocado”.

La jueza de Ejecución de Penas, Noemí Berros, le dijo a Spoturno: “Usted tiene autorización para manejar exclusivamente para llevar a sus chicos a la escuela. Se le va a mantener la prisión domiciliaria y vamos a imponerle más restricciones: las salidas laborales se les autorizarán cuando dé cumplimiento a todas las condiciones, recaudos y documentación que tiene que presentar. Se le suspende la salida de tres veces por semana para atender a su madre. Se mantiene la autorización para llevar a los chicos a la escuela, y no tendrá salida socio familiar. Y se le hace la advertencia de que ante cualquier infracción se le va a revocar la prisión domiciliaria y alojamiento en la Unidad Penal Nº 6, y luego veremos si la tía se puede encargar de los chicos”.

“Una celada legal”

Luego se abordó la situación de Caudana, quien se mostró ofuscado y explicó lo sucedido a los gritos: “Esa plata que este hombre me sacó era la que tenía para darle de comer a mis hijos, yo quiero hacer las cosas bien y me ponen todas trabas. Yo estaba trabajando lo más bien en mi casa y él fue a pedir esa plata, me cortaron la luz por falta de pago, era todo lo que tenía. Lo voy a volver a infringir porque tengo cinco hijos que mantener, tengo mi mamá que salió sobreseída de acá y todavía no puede cobrar el sueldo, no puedo comprarle los remedios. Le digo la verdad, fui a buscar la plata porque era todo lo que tenía, yo lo invertí porque me iba a traer la cerveza para vender, vaya a mi casa y fíjese que tengo 70 cajones de envases que tuve que comprar”.

Tras la advertencia de la jueza para que bajara el tono, el hombre continuó. “Esa persona hace un mes que me jodió con la plata, se escondió y no aparecía, me llamó y me dijo ‘venite antes de las 12’. Yo qué sabía que estaba todo preparado”.

El defensor Qüesta, destacó la “actitud pro resocialización” del tribunal, y el camino en este sentido que hizo Caudana. “Cuando una persona está saliendo e intenta la resocialización es más difícil porque el entorno no lo ayuda. Cumplió estrictamente con su arresto domiciliario”. Respecto de la estafa, radicaron la denuncia en la Justicia provincial contra el sujeto.

“Lo que nunca se imaginó es que este hombre lo había denunciado, y menos por una cuestión de estupefacientes, tenía protección de la Policía por el temor a una represalia de parte de Caudana. Él fue con la única intención de cobrar su dinero y volver a seguir su trabajo”, dijo Qüesta, y agregó: “Se encontró con que en realidad era una especie de celada legal preparada a los fines de que pierda su arresto domiciliario”.

El fiscal Candioti afirmó que “las explicaciones no son satisfactorias, no justifican la violación a la prisión domiciliaria, hay una situación concreta: Caudana salió de su casa sin autorización. Podría haber mandado a otra persona a cobrar la supuesta suma de dinero, a un familiar, a un abogado, la violación no tiene justificativo”.

En este sentido, enumeró los cuatro episodios en los que Caudana incumplió las restricciones impuestas en diferentes oportunidades (Ver recuadro). “La confianza que se ha depositado en él para que cumpla con las obligaciones a su cargo ha sido defraudada”, afirmó el fiscal, por lo que solicitó que “el beneficio de la domiciliaria le debe ser revocado”.

Luego Qüesta planteó que por la actual prisión domiciliaria es la primera vez que Caudana infringe las restricciones, ya que por las anteriores ya ha sido sancionado”.

Lo primero es la salud

Finalmente, Berros resolvió “no revocar la prisión domiciliaria de Caudana, porque no se trata este de un beneficio en el régimen progresivo de la pena. Él está con prisión domiciliaria, no como un beneficio sino por la situación de su estado de salud, por la específica dolencia vinculada a su diabetes que le produce situaciones de descompensación, y una pancreatitis, que pueden poner en riesgo su vida. Necesita de un régimen de alimentación y una dieta que es muy difícil cumplirla, por más buena voluntad que ponga el Servicio Penitenciario, cuando en la Unidad Penal 1 hay en este momento 405 internos”.

Además, la jueza solicitó una cita de Caudana con el médico forense de la Cámara Federal, Armando González, para verificar su estado de salud. “Para este Juzgado de Ejecución es fundamental la salud de las personas. Sí se hace una severa advertencia, se adoptarán otros recaudos, como guardia permanente en la puerta de su domicilio, si esta prisión domiciliaria vuelve a ser infringida”.

Cuatro episodios

El fiscal general José Ignacio Candioti enumeró todos los incumplimientos que ha tenido Caudana en dos años: “El 29 de julio de 2012 se le otorgaron salidas familiares y sociolaborales, a los tres meses se hizo un informe que se lo encontró manejando una camioneta. Dieron explicaciones, se le hizo las advertencias y no se le revocó. El 14 de febrero de 2013 la Policía lo sorprendió a bordo de un auto queriendo salir de la provincia, el 15 de febrero el tribunal decidió suspender transitoriamente esta salidas, y se le revocaron las salidas socio familiares. El 3 de setiembre de 2013 el Juzgado de Ejecución decidió reanudar las salidas sociolaborales. El 10 de setiembre, a los pocos días, llegó un informe a la Fiscalía por haber violado las condiciones impuestas, Caudana lo admitió, lo que motivó que el 25 le revocaran esas salidas. Posteriormente, en noviembre de 2013 se le da la domiciliaria, es internado. Y el 5 de mayo de 2014 se lo encuentra al mando de un auto, en la vía pública, hay una denuncia formulada de que había amenazado a un funcionario policial”.