Ilarraz atribuyó las denuncias a un entredicho con un seminarista

Marcelo Comas / De la Redacción de UNO
[email protected]

El cura Justo José Ilarraz, acusado de  abusos sexuales contra estudiantes cuando ejercía el cargo de prefecto del Seminario Menor en Paraná, declaró durante casi ocho horas  y respondió preguntas de las partes, haciendo uso de un derecho que le corresponde. Como se esperaba, el sacerdote negó todas las acusaciones en su contra y en su extensa declaración hizo una especie de relato autobiográfico. Sobre esos puntos giró su ampliación indagatoria, que se realizó en el despacho de la jueza de Transición Nº 2, Paola Firpo. El momento más trascendental de su exposición sucedió cuando desmintió los dichos del cardenal Estanislao Karlic, que en su declaración escrita testificó que Ilarraz se hacía responsable de los hechos acontecidos y además le había perdido perdón. “Contradijo a Karlic, diciendo que se malinterpretó esa declaración. Incluso afirmó que el arzobispo de Tucumán, José María Rossi, se comunicó con Karlic para preguntarle sobre este tema, pero el cardenal le manifestó que no recordaba nada”, señaló apenas finalizada la audiencia el abogado querellante Marcos Rodríguez Allende. El abogado le restó valor a este testimonio, apoyado en la veracidad de las respuestas de Karlic y la investigación diocesana que la Iglesia inició en 1995. “Vamos a solicitar un careo entre Karlic e Ilarraz, porque estimo que Karlic no miente”, asentó el letrado. 

En otro de los tramos más sustanciales de su relato -según reprodujo el mismo querellante-, el imputado reconoció que las denuncias por abusos se iniciaron a raíz de una importante enemistad con un seminarista, cuya identidad no se dio a conocer.  De esta manera el sacerdote, responsable en ese momento de un grupo de estudiantes,  recurrió a un argumento poco coherente, sabiendo que se está hablando de que en ese momento los  denunciantes tenían entre 12 y 15 años. “De acuerdo a lo expresado por Ilarraz, este jovencito aglutinó a más personas para embarcarse en una gran mentira. Aseguró que todo esto es una gran farsa, una mentira absoluta y que detrás de esto hay supuestamente un móvil económico”, enfatizó.

Rodríguez Allende indicó que el imputado dijo desconocer la existencia del juicio diocesano y que tampoco supo de la sanción.

Una espera de casi tres años

Ilarraz llegó a las 9.45 a los Tribunales entrerrianos, debiendo someterse en primera instancia a un control de rutina en la sala del Cuerpo Médico Forense. Su extenso alegato solamente fue interrumpido por dos cuartos intermedios dispuestos por la jueza de la causa. Al hacer una valoración de dicho testimonio, el fiscal Francisco Ramírez Montrull mencionó que Ilarraz no se mostró arrepentido ni pidió perdón por los hechos. “Explicó que se fue de la ciudad por una cuestión de estudios”, y no por la sanción que le  aplicó el cardenal Karlic. 

Ante los medios, el fiscal expresó que el acusado reconoció que Karlic le pidió que no viniera a la ciudad. Consultado por el presunto enojo con uno de los denunciantes al que Ilarraz atribuyó las denuncias, Ramírez Montrull precisó que “esa persona le pidió al cura que no sea más su guía espiritual”. Acerca de la  desmentida que Ilarraz hizo de Karlic, el fiscal a diferencia de lo planteado por el querellante, adelantó que no solicitará un careo.

“Contó su verdad”

Así se pronunció el defensor Juan Ángel Fornerón cuando abandonó la sala donde se realizó la indagatoria.  “Ha contado su verdad”, recalcó.  El defensor recorrió varios tramos del testimonio de su representado, aunque hizo foco en la interpretación que éste hizo de la conversación que mantuvo con el cardenal Karlic.  “El  obispo dijo que Ilarraz asumió la responsabilidad que le correspondía, pero no reconoció hechos de abuso”, aclaró. Fornerón negó que en el juicio diocesano haya existido alguna sanción y que al cura solamente se le prohibía permanecer en Paraná.

Para Fornerón esta declaración no difiere de lo que viene sosteniendo el cura desde el primer día. Mientras brindaba precisiones sobre la indagatoria, se detuvo en un aspecto que le pareció significativo. “Hay muchos móviles”, deslizó. Si bien evitó aportar mayores detalles,  los atribuyó a un desencuentro ocurrido con uno de los alumnos del Seminario. “Se trata de una relación interna prefecto-alumno, un desencuentro, de una relación humana, una persona determinada que transmitió cierta situación”, recordó.

Más allá de la valoración que hizo la defensa de la indagatoria, se estima que su estrategia apuntará a esperar la suerte que tenga el recurso extraordinario federal presentado ante el Superior Tribunal de Justicia. Desde que se inició la investigación, allá por 2012, esa siempre ha sido la principal herramienta legal esgrimida por esta parte para que prescriba la causa y se extinga la acción penal.

Conferencia de la jueza Firpo

Pasadas las 17, la jueza de Transición N ° 2 Paola Firpo convocó a la prensa para brindar detalles de la indagatoria que tuvo como protagonista a Justo Ilarraz. La magistrada sostuvo que el imputado “negó los hechos”, pero declaró en extenso sobre los hechos que se le atribuyen. Firpo  confirmó que a partir de hoy corre un plazo de 10 días para resolver la situación procesal de Ilarraz. 

“Por consejos de sus abogados no se va a someter a la pericia psicológica y psiquiátrica”, acotó. Indicó que todavía quedan por producir pericias solicitadas por la querella a las víctimas por misivas aportadas. 

Detalles de la noticia

* La jueza Paola Firpo, que se hizo cargo de la causa en noviembre de 2014, encabezó el acto donde Ilarraz eligió realizar una extensa declaración y luego respondió preguntas.

* 10 - Son los días hábiles que tiene a partir de hoy la magistrada que dirige la investigación para resolver sobre la situación procesal del imputado y ordenar nuevas medidas probatorias.

* El abogado querellante Marcos Rodríguez Allende fue el primero en abandonar la audiencia en Tribunales, y en declaraciones a la prensa adelantó que solicitará un careo entre Karlic e Ilarraz.