Se completó la etapa de testimoniales en el primer juicio oral y público por daño al medio ambiente que se está ventilando en la Justicia Federal de la ciudad de Paraná. El momento más saliente de la audiencia de ayer en el Tribunal Oral estuvo dado por la ampliación de la declaración indagatoria del único imputado en la causa, Jorge Elías Mocarbel.
Mocarbel: Fiscalía probó que existió un perjuicio ambiental
Se completó la etapa de testimoniales por Mocarbel. El acusado negó la contaminación. La pena prevista para este delito va de los tres a los 10 años de condena.
1 de diciembre 2020 · 20:49hs
Juan Ignacio Pereira
Mocarbel: la Fiscalía probó que existió un perjuicio ambiental
Además se escuchó el testimonio de un exintegrante de la Policía Federal. Durante dos semanas de debate se puso la lupa sobre el accionar de la empresa de grasas y jabones Mocarbel SRL, denunciada en varias oportunidades por la falta de tratamiento de los efluentes líquidos, que se sospecha eran arrojados a las aguas del arroyito El Salto.
Si bien estaba previsto que en la audiencia de ayer se pusieran en marcha los alegatos de clausura, se atendió el pedido de la jueza unipersonal del tribunal, Lilia Carnero, quien solicitó posponer esa instancia debido a un problema de salud.
De esta manera, se informó a UNO que los alegatos se llevarán a cabo el viernes a partir de las 10.
Negó la contaminación
La declaración de Jorge Mocarbel fue breve, atravesada por algunas contradicciones y en la que el acusado defendió su inocencia. Negó que la empresa haya incurrido con su accionar en la contaminación del medio ambiente, y además sostuvo que no era verdad que se habían quemado residuos a cielo abierto. El imputado respondió preguntas de la Fiscalía, integrada por José Candioti y Leandro Ardoy, y de la jueza Carnero. Desde la acusación pública se le recordó que había informes de la Policía Federal, de la Secretaría de Ambiente de Entre Ríos, sumado a los testimonios de ambos organismos, que dieron cuenta de la afectación al ambiente y a la salud de las personas. También se subrayó que entre las exposiciones se escuchó a especialistas en la materia, y Mocarbel como única respuesta sostuvo que no le constaba esa situación.
Durante el intercambio se citó la normativa nacional e internacional que establece que la quema de residuos peligrosos a cielo abierto genera contaminación. En ese momento, Mocarbel buscó minimizar el alcance del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes. Finalmente, Carnero le consultó si tenía conocimiento de las denuncias de los vecinos que figuran en el expediente. En ese caso respondió en forma afirmativa.
Argumentos
Los fiscales Candioti y Ardoy adelantaron a este medio “que las pruebas son contundentes, plurales y convergentes, que provienen de informes técnicos de dos organismos distintos, sumado a la opinión de una especialista. Todos coinciden en que existió contaminación y que ello generó un peligro para el ambiente, se indicó a UNO.