En su alegato de cierre, el fiscal ad hoc Gastón Justet solicitó la remoción de la suspendida procuradora adjunta y fiscal anticorrupción, Cecilia Goyeneche, sometida a un Jury por presunto Mal desempeño, incumplimiento de los deberes de funcionario público y graves desórdenes a la conducta.
Jury: Fiscalía solicitó la remoción de Cecilia Goyeneche
En los alegatos de cierre, el fiscal Gastón Justet sostuvo que se probaron las causales para destituir a la suspendida procuradora adjunta, Cecilia Goyeneche.
6 de mayo 2022 · 17:01hs
UNO/Juan Ignacio Pereira.
El fiscal ad hoc, Gastón Justet, abrió los alegatos de cierre en el Jury que enfrenta a Cecilia Goyeneche.
La audiencia se demoró porque la defensa presentó un planteo recusatorio contra uno de los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento: Juan Ramón Smaldone, integrante de la Sala 2 del Superior Tribunal de Justicia, cuyo hijo exministro de Trabajo, Guillermo Smaldone, está imputado en la megacausa de las coimas que involucra al exgobernador Sergio Urribarri y al empresario paraguayo Diego Armando Cardona Herreros.
Finalmente, el Jurado no respondió a esa petición ya que se dispuso que dicha cuestión se resolverá al final del proceso de Jury.
Según el acusador se pudieron probar “la comunidad de intereses de la acusada con el imputado en la causa Contratos Legislativo, Pedro Opromolla”. También planteó que esta situación conlleva “la pérdida de objetividad, lo cual afecta a las víctimas” y en esa misma línea advirtió que Goyeneche “ocultó la relación entre su esposo y Opromolla”.
Argumentó que entre ambos existía una amistad “y desarrollaron un proyecto en común. Goyeneche había sido el nexo entre Orlando Bertozzi y Opromolla. Ellos compartían la actividad de la asesoría contable”.
De acuerdo a su teoría del caso se pudo probar que existía un vínculo comercial entre la pareja de Goyeneche y Opromolla, lo cual revestía un daño al principio de objetividad. A partir de esa hipótesis sostuvo que “el principio de objetividad ha sido violentado, porque hubo una actitud irreverente; Goyeneche calló, negó. Entonces será su señoría quien auscultará si existe la certeza sobre estos hechos”.
En otra de sus valoraciones el acusador ad hoc se refirió a una de las conductas que se le reprochan a Goyeneche: no haberse excusado a tiempo en la causa Contratos Legislativos. Al respecto aportó que recién “se excusó en abril de 2019”, lo que a su criterio conlleva un claro perjuicio: “No se debe excusar cuando el daño ya está causado”.
En otro tramo de su alegato, Justet cuestionó la actitud de la acusada porque “horadó la imagen del Poder Judicial”.
Contraataque de Goyeneche
Por la defensa expusieron sus tres representantes, Leopoldo Lambruschi, Enrique Pita y Cecilia Goyeneche, en ese orden. La funcionaria –actualmente suspendida– no tuvo contemplaciones para calificar al acusador de “falta de idoneidad. No he logrado saber cuál o cuáles son los hechos que se me acusan. Es un síntoma de la inidoneidad; no logré entender el alegato, ni el hilo de los hechos”.
En un tono efusivo cuestionó la falta de consistencia del alegato fiscal e hizo notar algunas imprecisiones. “Dijo el fiscal que no había sido objetiva, porque no me excusé. Es una falacia. No sabía cuál era mi interés para seguir en la causa. No comprende por qué no me excusé”, sentenció.
Luego defendió la investigación en el marco de la causa Contratos Legislativos y el trabajo del equipo de fiscales, que en una primera instancia se encargó de coordinar. Mencionó que como consecuencia de la pesquisa se logró la imputación de 29 personas, entre ellas la del contador Pedro Opromolla. “Es indignante y fuera de lugar que sugieran un favorecimiento a una persona que pusimos nosotros en la causa”, resaltó.
En cuanto a la relación entre su esposo y Opromolla manifestó que no era una causal para excusarse. “Decidí hacer lo que tenía que hacer: llevar adelante mi función”, advirtió.
En uno de los tramos más salientes de su exposición comunicó al Jurado de Enjuiciamiento que el 4 de abril informó al relator especial sobre la independencia judicial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Diego García Sayán, las razones del jury en su contra y el contexto en que se dio cuando se investigaba la causa por corrupción política más grave de la política entrerriana.
En la misma presentación hizo saber del desplazamiento del Ministerio Público Fiscal del rol de acusador, designando al fiscal ad hoc, Gastón Justet y que no se hizo lugar a recusaciones a miembros del jurado.
Lo que viene
El Jurado presidido por Verónica Mulone y que además integran Daniel Carubia, Gisela Schumacher, Juan Ramón Smaldone, Gonzalo García Garro, Armando Gay y Gustavo Zavallo, tiene 24 días para dar a conocer el fallo. Se presentan dos posibilidades, la destitución de Goyeneche o su restitución en el cargo. Más allá de expedirse sobre la cuestión de fondo, deberán responder al planteo de los defensores Lambruschini y Pita, quienes plantearon la nulidad del proceso, que incluye la acusación final y la composición del jurado, entre otras cuestiones que hacen al derecho de defensa y al debido proceso. Ambos dejaron expresada la reserva de llevar sus agravios a la Corte Suprema Justicia de la Nación.
