En una nueva jornada de alegatos del juicio que lleva más de dos meses de trámite en el Tribunal Oral Federal de Paraná, contra cuatro personas acusadas de cometer delitos fiscales, dos abogados defensores efectuaron fueres críticas a la AFIP, que es querellante y denunció la maniobra con la que se habría perjudicado al fisco, e impulsó la causa que lleva varios años de trámite. Principalmente, cuestionaron que se les endilgue a los imputados el delito de Asociación ilícita, pese a que se registraron tres hechos cometidos por los acusados (dos de los cuales ya no constituyen delito), y que se apuntó sólo a estos profesionales y no se quiso investigar a funcionarios del organismo recaudador.
Fuertes críticas a la AFIP de la defensa de dos imputados por asociación ilícita fiscal
Damián Petenatti y José Velázquez cuestionaron a la AFIP por la investigación que llevó a juicio a cuatro personas por maniobras que perjudicaron al fisco.
21 de abril 2023 · 07:25hs
Las cuatro personas que llegaron a juicio fueron Alicia Ibáñez, que trabajaba en la AFIP de Paraná, su hijo Roberto Izaguirre Ibáñez, Luis Salvador Morelli y Sergio De Araquistain.
Tal como informó UNO tras la primera jornada del juicio, de las extensas requisitorias de las partes acusadoras se desprende que las cuatro personas llegaron al debate acusadas de fraguar certificados de libre disponibilidad falsos o mellizos para la simulación de pagos. La AFIP retiene montos de dinero excedentes luego de los pagos a cuenta que un contribuyente puede disponer luego para el pago de impuestos. Los acusados habrían accedido a dos tipos de información: por un lado, de quienes contaban con esos montos a favor; por otro, de aquellos que estaban con deudas. Entonces, falsificaban o duplicaban los certificados de los primeros, que luego vendían a los segundos. Aseguran que la maniobra fue ejecutada entre 2010 y 2015, cuando se sucedieron los allanamientos.
El defensor de Morelli, Daimán Petenatti, cuestionó fuertemente a la AFIP por la investigación y por insistir en imputarles a los acusados la figura de la asociación ilícita fiscal, con el fin de obtener una pena más alta. Consideró que, de lo contrario, se tratan de delitos más leves y que dos de los hechos detectados ya no son delitos por los montos de las maniobras, tras la reforma de la Ley Penal Tributaria.
El defensor apuntó que la AFIP direccionó, en forma arbitraria, la culpa hacia los acusados por el delito de organizarse para cometer los fraudes en forma continua en el tiempo, lo cual para el abogado no pudo haber existido.
José Velázquez, defensor de De Araquistain, adhirió a lo alegado por Petenatti, y se refirió también al “encapsulamiento” de la investigación en los cuatro imputados. Aseguró que no hubo intención de averiguar si había otras complicidades dentro de la estructura de la Administración Federal de Ingresos Públicos.
Por ejemplo, señaló que las operaciones con las modificaciones a las declaraciones juradas de los contribuyentes se realizaron desde una computadora, en un domicilio de calle Lavalle de Capital Federal, pero que nunca se allanó porque, posiblemente, llevaría a otros responsables con cargos en la función pública del organismo nacional.
Cabe recordar que, la semana pasada, el fiscal general José Ignacio Candioti había pedido seis años de prisión para De Araquistain y cinco para Morelli e Izaguirre, mientras que respecto a Alicia Ibáñez no formuló acusación por falta de pruebas. La querella de la AFIP-DGI, a cargo de Diana Marina Núñez y María Florencia Sieber, pidieron condenar a los cuatro imputados.
LEER MÁS: Pidieron cárcel y decomiso millonario para los acusados de asociación ilícita fiscal
El martes de la semana que viene será el turno del alegato del defensor de Ibáñez, Miguel Ángel Cullen. Luego podría haber réplicas y dúplicas. Finalmente, se esperará por el veredicto del Tribunal presidido por Noemí Berros.
