Freno judicial a los cambios a la Ley de Medios

Una jueza federal de San Martín y uno de la Ciudad de Buenos Aires ordenaron medidas cautelares interinas y dejaron sin efecto los decretos 13/15, 236/15 y 267/15 mediante los cuales el presidente Mauricio Macri intervino la Afsca, desplazó a su directorio, disolvió el organismo y modificó las cláusulas antimonopólicas de la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Las resoluciones fueron ante amparos presentados por una cooperativa de comunicación popular y por una asociación de consumidores.
Uno de los amparos fue dispuesto por el juez federal N° 7 en lo Civil y Comercial de la Ciudad, Iván Garbarino, en una causa iniciada por la Asociación de Defensa de Derechos de Usuarios y Consumidores (ADDUC).
El otro fue dispuesto por la jueza federal n° 2 en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Martín, Martina Forns, ante un planteo de la Cooperativa de Trabajo para la Comunicación Social, en representación de la radio comunitaria FM En Tránsito.
“De acuerdo a lo dispuesto por los jueces Garbarino y Forms, Afsca vuelve a integrarse con el directorio plural que preside Martín Sabbatella, todos los despedidos por la intervención vuelven a sus lugares de trabajo, quedan sin efecto todas las medidas tomadas por la ilegal intervención, se disuelve el ENACOM y se retrotrae todo lo dispuesto por su titular Miguel de Godoy”, explicó el director nacional de Asuntos Jurídicos y Regulatorios de Afsca Sergio Zurano.
El juez federal porteño Iván Garbarino consideró que “no se vislumbran defectos en la ley 26.522 que requiriesen de una necesaria y urgente reparación que no admitiera la espera de alcanzar los consenso y mayorías necesarias que nuestra Constitución establece para la conversión en ley de las modificatorias pretendidas por el Poder Ejecutivo Naiconal”.
Agregó que es "un hecho de dominio público" que el proceso para el tratamiento, sanción y puesta en marcha de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA) "fue objeto de un largo debate legislativo y de un profundo estudio judicial”, al recordar la serie de audiencias públicas, debates legislativos y posteriores frenos judiciales finalizados con el fallo de la Corte Suprema que declaró constitucional la norma.
Garbarino opinó al dar pie al amparo solicitado por la ADDUC que "luce razonable el cuestionamiento que se formula a la amenaza de que la modificación normativa pudiere contribuir a la conformación de monopolios y oligopolios". Puso como ejemplo las modificaciones ordenadas por decreto al artículo 45 de la ley porque "impresiona provisionalmente como una intromisión en la órbita legislativa susceptible de altarar y/o afectar los derechos a la libertad de expresión y de acceso a la información de diversos usuarios y consumidores”.
En tanto, la jueza en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Martín, Martina Forns, hizo lugar al planteo de FM En Tránsito, que se presentó representada por la Cooperativa de Trabajo para la Comunicación Social y como integrante del disuelto Comité Federal de Comunicación Audiovisual (COFECA) a través de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC). La magistrada consideró los DNU de Macri "de carácter arbitrario e injustificadamente discrecional".
"Considero, en este estado inicial, que resulta evidente, manifiesto y palmario que con el dictado de los decretos cuestionados en las presentes, se ha avanzado sobre las competencias del Poder Legislativo y se ha violentado el art. 165 de la ley", sostuvo la jueza Forns. Afirmó que al intervenirse la Afsca se desconocieron "el procedimiento legalmente establecido y los más elementales principios del debido proceso a los directores depuestos", al tiempo que se ignoró "la participación institucional del Congreso de la Nación y la de una institución de carácter Plural, Democrático y Federal como es el COFECA (que, además, fue infudadamente disuelto)".
Agregó que "se han alterado también los principios de división de poderes y las formas republicanas, los espacios democrático-deliberativos y participativos, sin mayores argumentos que una serie de críticas generales de gestión de difícil verificación y de una urgencia menos acreditada aún". 
Fuente: Página 12