El asesinato de un joven quedó en la impunidad

Ayer por la mañana, el tribunal de la Sala Penal de Concordia dictó la sentencia del juicio por el crimen de un joven que fue ultimado a piedrazos en la ciudad de Federación. Los dos acusados fueron absueltos y el caso quedó impune, ya que varios testigos clave se desdijeron en el debate, y el sobreviviente del feroz ataque no recordaba nada como consecuencia de las lesiones sufridas.

El hecho ocurrió en noviembre de 2013, cuando Javier Irrazábal y Nahuel Montenegro, de 18 y 20 años, fueron agredidos a piedrazos por dos personas. El primero falleció y el segundo quedó gravemente herido, pero luego se pudo reponer. La investigación dejó como imputados a Jonhatan Ramón David Grieve y otro muchacho menor de edad, porque testigos los incriminaron en el hecho.

Sin embargo, al momento de declarar ante los jueces en el juicio llevado a cabo la semana pasada, los testigos cambiaron sus declaraciones o se retractaron. Además, Montenegro también estaba citado para declarar sobre el episodio, pero no lo hizo a causa de las secuelas sufridas

Según informó Diario Junio, el pesar de los familiares se descargó a viva voz en los pasillos de Tribunales: “Mataron y quedan libres” decían entre llantos y abrazos buscando mitigar el dolor inexplicable de la impunidad de semejante pérdida.

Durante el juicio oral y público una testigo se desdijo, otro se confundió y el tercero desapareció de Federación y no pudo ser localizado por la Policía. El fiscal Ledesma, pidió la detención de una testigo por falso testimonio.

Los vocales Alberto Funes Palacios, Martín Carbonell y Silvina Gallo informaron que absolvían a los imputados y los dejaron en libertad.

Funes Palacios, presidente del tribunal, dijo al mencionado medio digital concordiense que la retractación de los testigos claves y la ausencia de uno de ellos fue determinante para dictar la absolución de los acusados por el principio de inocencia, al no haber elementos que garanticen el grado de certeza que se requiera para condenar a una persona en esta instancia.

Según precisó el magistrado, los testigos que producto de la investigación habían motivado la imputación de los sospechosos, dijeron en el juicio que no los vieron, y un testigo clave no se presentó y tampoco fue localizado por la Policía.

La duda siempre beneficia al imputado, porque se considera que es más grave condenar a un inocente que dejar impune un hecho; y sobre este principio es que tanto Jonhatan Ramón David Grieve como el otro imputado menor de edad, fueron absueltos de culpa y cargo.

En diálogo con Diario Junio, el fiscal Francisco Ledesma, de Federación, manifestó: “La Fiscalía aportó todos los elementos que tenía dentro de la causa y básicamente lo más complicado del debate fue la retractación de testigos, y la confusión de algunos otros: concretamente hubo testigos que habían dicho que vieron a los imputados agredir a las víctimas, pero después, en el debate dijeron que no los vieron. Eso habla de una variación del testimonio muy gruesa y por eso a uno de los testigos le pedí el falso testimonio en el mismo debate”.

En este sentido, Ledesma precisó: “Entendí que la testigo falseó, mintió, afirmó datos importantes y estaba convencida de lo que afirmó, era un testigo muy importante y lamentablemente esa falsedad complicó terriblemente la causa”.

“También hubo un testigo que entró en algunas contradicciones menores, y uno de los testigos se había retirado de la ciudad; se intentó por todos los medios localizarlo y se ordenó su detención, pero no fue ubicado”, agregó el fiscal.

Por otro lado, según precisó Ledesma y confirmó el juez Funes Palacios, el testimonio del testigo ausente se incorporó por lectura de lo que había declarado en la etapa de investigación, pero al ser contradictorio con lo que decían los otros dos perdió peso para la acusación.

Al respecto, Ledesma afirmó: “Fueron tres testigos básicos; uno que falseó el testimonio, otro que entró en contradicción y el tercero y más importante no se presentó, incluso el Juzgado dispuso su detención y no se lo pudo localizar”.

Para complicar aún más la situación de la Fiscalía, el joven sobreviviente del feroz ataque, Nahuel Montenegro, no pudo prestar declaración en el juicio: “Él está mejorando, tiene secuelas neurológicas por el golpe en la cabeza y por ese motivo no pudo declarar; el médico dictaminó que no estaba en condiciones de declarar y no pudo hacerlo porque él no recuerda el hecho”, refirió el fiscal.

Por último, el representante de la acusación pública aclaró que aún debía analizar la sentencia, pero que en principio “No se puede juzgar a los autores más de una vez por el mismo hecho, nosotros estamos convencidos de que son los autores, pero lo que ocurrió con los testigos nos desbarató la causa”.