La defensa de Alfonso José Campitelli y Jorge Adrián Zanabone y la fiscalía apelaron este lunes el rechazó al acuerdo de suspensión de juicio a prueba del juez de Garantías de Paraná, Mauricio Marcelo Mayer, en la causa que investiga el presunto pago de coimas por parte de firmas contratistas, propiedad del empresario paraguayo Diego Armando Cardona Herreros, con el Estado durante el gobierno de Sergio Urribarri.
Urribarri-Cardona Herreros: apelan el rechazo a probation
La fiscalía y la defensa de uno de los acusados en el caso que tiene como implicados a Sergio Urribarri y Cardona Herreros apeló el rechazo de la probation
13 de junio 2022 · 14:37hs
Tras la bochornosa audiencia del viernes donde los abogados defensores de Sergio Urribarri y otros imputados fueron agredidos e injuriados por un puñado de personas de Buenos Aires, se discutió este lunes el planteo de probation que rechazó el juez.
Ahora Elvio Garzón, juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones, informó que dará a conocer su resolución contemplando todos los planteos.
El viernes la fiscalía apeló el sobreseimiento que dictó el juez de Garantías Mauricio Mayer en favor de los imputados Sergio Urribarri, Carlos Haidar y Miguel Ángel Ulrich por la insubsistente de la facultad de la Fiscalía para investigar, ya que aseguró que la causa estuvo paralizada durante 23 meses.
Fiscalía niega que la causa haya estado paralizada y por eso recurrió en Apelación.
La Fiscalía, representada por Gonzalo Badano y Matilde Federik y el abogado Juan Carlos Palacios alcanzaron un acuerdo que permitía una salida alternativa de la causa a Alfonso José Campitelli y Jorge Adrián Zanabone, directivo y empleado de la firma Relevamientos Catastrales S.A, propiedad del empresario paraguayo Cardona Herreros.
Campittelli y Zanabone están acusados del delito de dádivas en calidad de partícipes secundarios.
Según se conoce ambos participaron en la elaboración de la propuesta de la firma para ganar una licitación para implementar software en la Administración Pública y también recibieron pagos de coimas. Lo hicieron a sabiendas de que tenían información privilegiada sobre el pliego de condiciones antes de que se formalizará públicamente el llamado a licitación.
El juez Mayer rechazó homologar el acuerdo puesto que sostuvo que sería contradictorio con la decisión que tomó al dictar el sobreseimiento de los acusados Urribarri, Haidar, Ulrich, porque entre otras cosas consideró que el plazo razonable investigar concluyeron.
Una vez que el sobreseimiento quede firme, tanto Campitelli como Zanabone y los otros implicados serán alcanzados por la resolución.
Fiscalía y defensa sostuvieron ante Garzón que revoque la decisión de Mayer, porque se excedió en sus facultades al rechazar el acuerdo y coincidieron en que no otorgarle la probation ahora los pone a Campitelli y Zanabone en una situación de inseguridad jurídica porque el sobreseimiento de Urribarri llevará tiempo.
Además dejaron trascender que el acuerdo se presentó antes que Mayer sobreseyera a Urribarri.
El acuerdo de probation contiene una reparación económica millonaria para el Estado entrerriano.
En la causa además de Urribarri, Ulrich y Haidar quienes están sobreseídos por el momento, están implicados el empresario paraguayo Diego Armando Cardona Herreros, Guillermo Smaldone (exministro de Trabajo de la provincia e hijo del hasta ahora vocal del STJ), José Gervasio Laporte, secretario Legal y Técnico de la Provincia; Luis Erbes, subsecretario de Presupuesto y Finanzas de la Provincia y Humberto Flores, secretario de Hacienda de la Provincia.
LEER MÁS: Apelaron el sobreseimiento de Urribarri, Ulrich y Haidar
DNI para ingresar
Después que un grupo de personas realizara un escrache a los abogados defensores de Sergio Urribarri, este lunes para poder ingresar al salón de audiencias se solicitó el documento de identidad a los periodistas.
Además, se informó oficialmente que por decisión de los jueces de Garantías y del Tribunal de Juicio y Apelaciones ya no se puede ingresar una vez iniciada las audiencias ni tampoco salir al baño, ya que si uno abandona la sala no puede volver a ingresar.
Esto obviamente atenta contra el libre ejercicio de trabajo de los periodistas que realizan coberturas judiciales, porque muchas veces las audiencias se retrasan o los jueces llegan tarde debido a que tienen que resolver otras causas en trámite.
Las trabas que cada día impone el Poder Judicial para el libre ejercicio del periodismo se contradice con todos los discursos y comunicados de corte progresista que hacen público jueces e integrantes del Superior Tribunal de Justicia cada vez que se conmemora el Día del Periodista.