INTA: la reforma que pone en jaque su modelo federal

En un momento de profunda preocupación e incertidumbre por el futuro del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), su director regional en Entre Ríos, Jorge Gvozdenovich, dialogó con UNO sobre las posibles consecuencias de un decreto nacional que modificaría la estructura y gobernanza del organismo.

“Lo que más nos preocupa es que este decreto cambiaría la estructura del INTA, del Consejo Directivo Nacional del INTA”, afirmó en referencia a los cambios que aplicaría Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación y Transformación de la Nación.

Además el ingeniero compartió detalles de un encuentro que mantuvieron ayer con el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, quien les expresó su preocupación por el impacto que estos cambios tendrían en el trabajo que el INTA realiza en la provincia.

Desde el año pasado, y con creciente intensidad en estos últimos meses, el INTA viene siendo blanco de presiones, recortes y amenazas de reestructuración. Ahora, el escenario más temido parece materializarse, dado que un decreto presidencial (que aún no fue publicado, pero ya circula) reformaría la gobernanza histórica del organismo, permitiendo al Ejecutivo una mayoría automática en la toma de decisiones.

Minutos después de culminar la reunión con la Provincia, Gvozdenovich habló con UNO y destacó el alto nivel de conocimiento sobre las acciones del INTA en el territorio por parte de Frigerio y afirmó que el mandatario provincial manifestó su apoyo al organismo.

Además puso énfasis en que la principal preocupación de quienes forman parte del instituto radica en ese decreto nacional que, de concretarse, cambiaría la gobernanza del INTA a nivel nacional.

Actualmente, el INTA tiene una gobernanza público-privada con mayoría del sector productivo y la comunidad científica/académica. El decreto propuesto dejaría sólo al sector productivo (Mesa de Enlace) y al gobierno, con una composición de cuatro representantes del gobierno y cuatro del sector productivo.

Sin embargo, en decisiones de política de Estado, el gobierno tendría “mayoría absoluta” en la distribución de presupuestos. Esto implica que las decisiones sobre el presupuesto económico, recursos humanos, vacantes y fundamentalmente, la priorización de las investigaciones, se tomarían “a nivel Buenos Aires”.

El director subrayó que, con este cambio y la eliminación de los Consejos Regionales, el INTA en Entre Ríos perdería su “poder de decisión de qué estudiar”. Comparó la situación con alguien que desconoce las realidades locales tomando decisiones sobre temas que no se basan en la demanda concreta del territorio.

“Esto es particularmente grave para Entre Ríos, una provincia con diversas y específicas necesidades productivas”, dijo.

Investigación y asistencia

Gvozdenovich enfatizó que las particularidades productivas de Entre Ríos podrían quedar relegadas. Podría ocurrir que la decisión nacional sea enfocarse únicamente en una línea de trabajo, obligando a todo el INTA a trabajar en ello, sin capacidad regional para decidir sobre otras demandas locales.

“Esto pone en riesgo la investigación y asistencia en temas cruciales para Entre Ríos como la garrapata en ganadería, la chicharrita, las moscas de los frutos (fundamental para la citricultura), la citricultura en general, la forestación, el arroz, las huertas en humedales y los tambos y queserías de pequeños productores. Perderíamos capacidad de acción y de respuesta ante las demandas concretas del sector productivo entrerriano”, explicó el entrevistado.

Áreas de trabajo

También hizo mención de la incertidumbre sobre el futuro de los proyectos de investigación ya en marcha. El nuevo consejo directivo nacional podría tener la potestad de “dar de baja” los proyectos si no se alinean con sus intereses, dando fin a años de trabajo y comenzando una nueva cartera según sus lineamientos.

Para ilustrar lo que está en juego, el director detalló la extensa labor del INTA en Entre Ríos, abordando “22 o 25 cadenas productivas”.

“En total, hay alrededor de 260 líneas de investigación, muchas de las cuales surgen de demandas de los propios productores evaluadas y decididas por el Consejo Regional actual”, detalló el profesional.

A continuación se detalla lo que se realiza en cada estación experimental:

Paraná: conservación y manejo de suelo y agua, colza para biocombustibles, agricultura de precisión, recursos naturales, gestión ambiental, periurbanismo.

Costa del Uruguay: investigaciones sobre la genética de arroz, arroz culinario, aumento del índice de parición en ganadería, pastoreo en monte, apicultura con desarrollo de trazabilidad que facilita la exportación a la Unión Europea, y un laboratorio aviar “único en Sudamérica” para desarrollar antibióticos y vacunas.

Concordia: líneas forestales (clones que se venden en Sudamérica), la “reserva citrícola del país” (obligatoria para viveristas para obtener yemas libres de virus), huerta ecológica y agroecológica, cebolla y batata.

Un aspecto fundamental que podría verse afectado es la extensión del INTA y su llegada directa a los pequeños y medianos productores. Gvozdenovich señaló que, mientras los grandes productores quizás puedan acceder a investigaciones privadas, el pequeño productor depende en gran medida de la asistencia técnica del INTA.

Existe un rumor, no firmado pero “sí dicho”, de que la extensión pasaría a manos de las gobernaciones. En Entre Ríos, esto afectaría a unas “70 personas”. La preocupación es si dependerían de la Provincia, pero con un presupuesto adecuado del gobierno nacional, algo que “no está visto”. Esto pone en “riesgo toda esa llegada al pequeño y mediano productor”, esa asesoría vital para quienes no pueden contratar ingenieros privados.

INTA: la reforma que pone en jaque su modelo federal

Más allá de los aspectos técnicos, el director expresó que existe un sentimiento de “dolor” ante la situación.

Considera que las decisiones que se rumorean parten de un “desconocimiento del rol y de todos estos años de trabajo” del INTA como institución.

Gvozdenovich alertó que la experiencia y el conocimiento técnico acumulado durante años “no se recupera más” si se desactiva. Puso el ejemplo de un experto en tambos, cuya experiencia requiere años de trabajo de campo; no se forma en pocos días.

“Si vos lo desactivas hoy, no lo recuperas más”, sostuvo.

Respaldo provincial

El apoyo del gobernador de Entre Ríos y de más de otros diez gobernadores que expresaron públicamente su respaldo les resulta esperanzador.

“Los gobernadores entienden que es grave tocar esta gobernanza que permite decidir qué investigar localmente con la participación de productores, universidades y otros sectores”, indico el dirigente.

El mensaje que buscan transmitir al gobierno nacional desde el organismo es que el “INTA es del Estado y funciona bien y, si bien puede requerir modernización, debería ser de forma consensual”.

En tanto, en la reunión de ayer, el ministro de Desarrollo Económico de Entre Ríos, Guillermo Bernaudo, precisó que “desde el gobierno provincial sabemos la importancia que tiene el INTA en la provincia, valoramos sus actividades y particularidades, como el hecho de que su personal llega por concurso, siendo uno de los pocos organismos del país donde todo es de esa forma”.