Defensores de Urribarri, Báez y Aguilera apelarán condenas

Siguen las repercusiones del fallo que condenó a 8 años de prisión y estableció la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos para el exgobernador Sergio Urribarri. Algunos imputados, como el caso del exministro de Comunicación y Cultura, Pedro Báez, y el funcionario del Senado, Juan Pablo Aguilera, también fueron alcanzados por penas efectivas.

Para el resto de los acusados, el Tribunal de Juicios y Apelaciones dispuso penas más benévolas, que incluyeron condenas condicionales y en cinco casos, se resolvieron absoluciones.

El adelanto de sentencia es el punto de más partida para una nueva etapa del proceso donde tendrán activa participación los defensores técnicos. Apenas conocido el revés judicial que sufrió su asistido, Sergio Urribarri, el abogado Raúl Barrandeguy, anticipó que recurrirán el veredicto en la Cámara de Casación Penal. En su descargo, el letrado objetó que no se haya tenido en cuenta “una sola prueba” y reparó que el tribunal se guió únicamente por indicios.

La misma estrategia planteará la defensa de Juan Pablo Aguilera y de Luciano Almada, según confirmó a UNO el abogado Marcos Rodríguez Allende. “Si bien ayer fue el adelanto de la sentencia en donde se volcaron muchos argumentos, para nuestra defensa es suficiente para ir armando la estructura del recurso de Casación”, deslizó.

De acuerdo a los plazos procesales, luego de la lectura de los fundamentos de la sentencia prevista para el 26 de abril a las 8.30, las defensas disponen de 20 días -porque rige la duplicidad de términos- desde la notificación del veredicto íntegro para presentar los recursos de apelación.

Es muy probable en este escenario que aquellos que recibieron condenas agoten todas las instancias recursivas provinciales, y la lógica así lo indica, lo hagan luego ante la Corte Suprema Justicia de la Nación.

Esperan los fundamentos

Por lo pronto, el resto de las defensas técnicas guardará un estricto silencio. Si bien quien se constituyó ayer en vocero del resto de sus pares fue Barrandeguy, los demás abogados prefirieron la prudencia y se reservaron una opinión respecto del extenso fallo que estableció condenas de diferente tenor, y absoluciones.

Las valoraciones sobre el veredicto son ajustadas a interpretaciones individuales, y según supo en forma extraoficial este medio, los defensores del exministro Báez esperarán a examinar el contenido de la sentencia en su totalidad. Una vez que hayan estudiado cada uno de los argumentos, para la cual disponen de un plazo de un 20 días, es casi un hecho que recurrirán ante la Cámara de Casación Penal, que es la instancia que sigue.

La audiencia de largo aliento del jueves dejó mucha tela para cortar en relación al estado de ánimo de las partes involucradas en el megajuicio. Después de cada cuarto intermedio, el semblante de los abogados que representaban a los imputados iba cambiando a medida el tribunal comenzó a rechazar los planteos de exclusión probatoria. Gestos adustos y diálogos de pasillo demostraban que estaban ante un final anunciado.

Fue evidente la decepción cuando se leyó el tramo final de la sentencia, con condenas para los exfuncionarios de más alto rango, y quizás esa situación apuró la retirada de los abogados que optaron por no hablar con los medios de comunicación.

Decomisan propiedades

Una parte decisiva del fallo, es el que alude al decomiso ordenado de dos propiedades que corresponden a empresas de Aguilera. ubicadas en Racedo 415 y Racedo 409; también se dispuso el decomiso de motos y vehículos. En la misma resolución se estableció que las computadoras y celulares secuestrados queden a disposición

del tribunal hasta tanto sea juzgado uno de los imputados. Se trata del publicista Fernando Montañana, quien al momento de iniciarse el debate planteó a través de su abogado estar atravesando problemas de salud.

Montañana, se encontraba internado en Concepción del Uruguay, cursando un cuadro de meningitis: por esta razón, en su momento la fiscal Patricia Yedro propuso separar la acusación de Montañana y llevarlo a debate en el momento oportuno.

“Más allá de lo sorpresivo del planteo, consideramos que si bien el diagnóstico es incierto, hay un interés mayor que es respetar los plazos razonables”, manifestó la representante de la acusación púbica en el comienzo del megajuicio, a mediados de septiembre de 2021.