La audiencia que debe decidir sobre el recurso extraordinario presentado por la defensa de Actis pasó a cuarto intermedio hasta nuevo aviso.
Caso Turano: El STJ decide si confirma o revoca una polémica condena a perpetua
Este lunes debía dictarse sentencia sobre el fallo contra Pablo Actis por la muerte de Agustina Turano, con el consejo de absolución de un grupo de profesionales
19 de noviembre 2018 · 23:09hs
Juan Ignacio Pereira. UNO
Este lunes debía dictarse sentencia sobre el fallo contra Pablo Actis por la muerte de Agustina Turano, con el consejo de absolución de un grupo de profesionales pero no se arribó a ninguna resolución.
El recurso
Dos años y cinco meses después de la sentencia que condenó a prisión perpetua a Pablo Actis, la discusión sobre si la muerte de Agustina Turano fue un homicidio o un suicidio fue llevada hasta el Superior Tribunal de Justicia.
En el medio, la Cámara de Casación Penal confirmó aquel fallo, pero ahora los vocales del máximo tribunal de la provincia tienen además el recurso amicus curiae (amigos de la corte o del tribunal), utilizado por primera vez en Entre Ríos. Allí, un grupo de especialistas y profesionales que analizaron el expediente pidieron que consideren la absolución del acusado tras efectuar duras críticas a la sentencia condenatoria y a las fallas constatadas en el juicio.
TE PUEDE INTERESAR >>>> Especialistas que analizaron el caso Turano afirman que Actis es inocente
Este lunes 26 cuando los vocales del STJ Daniel Carubia, Claudia Mizawak y Emilio Castrillón darán a conocer la sentencia del recurso extraordinario presentado por los abogados defensores.
El nudo del caso fue determinar si la muerte de Turano (ocurrida el 18 de mayo de 2014 en la vivienda calle Maestro Alberdino de Paraná) fue un suicidio o un homicidio agravado. La discusión giró en torno al informe de la autopsia del médico forense Walter Aguirre, sobre la que distintos médicos no se pusieron de acuerdo. Para algunos, esta es la única prueba que sostiene la condena a la máxima pena, además de las suspicacias que se generaron en torno a la causa por otras circunstancias.
El tribunal que condenó a Actis sostuvo que el joven, luego de golpear y dar muerte a su pareja por compresión manual en el cuello que provocó su asfixia, llegó a montar un escenario de suicidio por ahorcamiento para enmascarar el resultado que el mismo provocara; escenario que luego desmontó para generar mayor confusión.
TE PUEDE INTERESAR >>>> Caso Turano: Condenaron a Pablo Actis a prisión perpetua
En el informe presentado por los especialistas este año, tal como ya informó UNO, la primera pregunta que los mismos se realizan es: "¿Por qué la habría colgado para él mismo descolgarla, en vez de que otro encuentre a la joven en esa escena?".
TE PUEDE INTERESAR >>>> Caso Turano: pedidos de pena y absolución
El médico forense Delfín Francisco Delgado, de extensa formación y trayectoria en la materia, integrante del Observatorio de Prácticas del Sistema Penal, planteó tras analizar el informe de Aguirre: "El dictamen médico forense utilizado para acreditar el homicidio no tiene rigor científico", aseveró sin medias tintas, y la calificó de "tardía, incompleta y con errores técnicos de importancia fundamental". Agregó, entre otras cosas, que la pericia "fue practicada cinco días después del deceso, a un cadáver en estado de putrefacción. Se confundió putrefacción con lesiones en vida. (...) Tanto el juez de la investigación como el médico forense que estuvo presente en la escena y analizó el cuerpo en la morgue concluyeron que se trataba de un suicidio".
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR >>> Comenzó el juicio por la muerte de Agustina Turano
El médico forense Delfín Francisco Delgado, de extensa formación y trayectoria en la materia, integrante del Observatorio de Prácticas del Sistema Penal, planteó tras analizar el informe de Aguirre: "El dictamen médico forense utilizado para acreditar el homicidio no tiene rigor científico", aseveró sin medias tintas, y la calificó de "tardía, incompleta y con errores técnicos de importancia fundamental". Agregó, entre otras cosas, que la pericia "fue practicada cinco días después del deceso, a un cadáver en estado de putrefacción. Se confundió putrefacción con lesiones en vida. (...) Tanto el juez de la investigación como el médico forense que estuvo presente en la escena y analizó el cuerpo en la morgue concluyeron que se trataba de un suicidio".
En el mismo sentido, Delgado refirió que "el informe patológico es claro cuando dice 'vitalidad en el surco' lo cual indica que la persona al momento del ahorcamiento estaba viva y no murió por estrangulación manual".
Por otro lado, se cuestionó la "autopsia psicológica", donde la licenciada en psicología María Eugenia Covacich señaló: "Se observa sesgo de parcialidad y tendenciosidad en el análisis del material" por parte de quienes actuaron en esa pericia.
Finalmente, en el informe presentado al STJ, no faltaron las críticas al análisis de las pruebas en sí hechas por el tribunal. "No se valoraron los testimonios brindados en la causa. En el juicio declararon personas del círculo íntimo de Actis y Turano. A partir de un análisis integral de los testimonios brindados por la familia de ambos como también por personas allegadas es posible dar crédito a los dichos de Actis sobre cómo sucedieron los hechos. Sobre todo en relación con los horarios y la dinámica familiar", afirmaron.
"De todas las causas analizadas en el Observatorio es la primera vez que nos encontramos con una argumentación de esta especie", concluyeron los letrados que analizaron el expediente.