Rechazaron un juicio abreviado por un grave ataque sexual

El Ministerio Público Fiscal y la defensa particular de un acusado de un delito sexual, con la confesión del imputado, habían negociado y pactado la pena de tres años de prisión condicional en un juicio abreviado. Pero el mismo no prosperó, porque el juez de Garantías, Edaurdo Ruhl, lo rechazó al entender que se trataba de un delito más grave que el acordado.

El hecho había sido planteado en el acuerdo, en base a una serie de pruebas, como los delitos de Violación de domicilio, lesiones leves calificadas, abuso sexual sin acceso carnal y desobediencia judicial.

Al analizar las evidencias, como la misma denuncia de la víctima, el acta de inspección ocular, el informe médico que constató las lesiones de la mujer, el informe psiquiátrico, la entrevista en cámara Gesell realizada a uno de los hijos de la víctima, el juez advirtió un "escollo insalvable, que ineludiblemente determina el rechazo del acuerdo".

El obstáculo concreto es la calificación legal acordada por las partes en lo atinente "al atentado contra la integridad sexual que padeciera la víctima", sostuvo Ruhl, y agregó: "Si bien descarto que el humillante accionar del enjuiciado configure un abuso sexual con acceso carnal, las circunstancias y el contexto de violencia de género en el que se consuma el hecho, constituyen el 'plus de disvalor' que se exige para tipificar el abuso sexual como gravemente ultrajante". Y sumó el agravante que con ese accionar, el imputado desobedeció la restricción judicial de acercamiento.