Secciones
Nahiara

Nahiara: ásperos cruces por la opinión de una especialista

Por el crimen de Nahiara, declaró una integrante de la Defensoría General de la Nación. Aclaró que no conocía todas las pruebas

Jueves 12 de Marzo de 2020

Este jueves finalizó la etapa de las testimoniales en el juicio que se lleva adelante contra Miguel Cristo y Yanina Soledad Lescano, quiénes están imputados por la terrible muerte de Nahiara, la pequeña de dos años que falleció el 7 de agosto de 2019 a causa de golpes, quemaduras y un grave cuadro de desnutrición.

La mayor parte de la audiencia se la llevó la declaración de la integrante la integrante de la Defensoría General de la Nación, especialista en Derecho Constitucional y en Violencia de Género Raquel Asensio.

Como se sabe, en el juicio se debate si Lescano y Cristo van a ser condenados a perpetua por el Homicidio triplemente agravado, por el vínculo, por alevosía y ensañamiento.

Con la declaración de la especialista llegada de Buenos Aires, hubo pedidos de oposición por parte de los fiscales Juan Malvasio y Santiago Brugo, como también del abogado defensor de Cristo, Carlos Antico.

El tribunal compuesto por Gervasio Labriola, Carolina Castagno y Alejandro Cánepa, finalmente acompañó la solicitud de los defensores de Lescano: Miguel Cullen y Patricio Cozzi.

nahiara especilista violencia de genero.jpg
Especialista: La abogada dio su opinión, pero sin conocer toda la causa judicial

Especialista: La abogada dio su opinión, pero sin conocer toda la causa judicial

La experta indicó: “Mi función es velar para que los operadores judiciales incluyan la perspectiva de género de modo de asegurar el acceso a la justicia de las mujeres y otros colectivos”.

Aclaró sobre la perspectiva de género, que "son categorías de análisis e instrumentos que deben tener en cuenta las autoridades judiciales a la hora de analizar las normas, procedimientos, prácticas institucionales, y situaciones que forman parte de una causa y un expediente".

En ese marco, hizo notar que "Argentina está adherida a pactos internacionales a los que Argentina ha adherido y que tienen rango constitucional que resaltan la necesidad de la perspectiva de género en los procesos judiciales".

“El Derecho pretende ser objetivo y neutral, pero fue creado por y para varones. Y han dejado de lado las necesidades y vivencias de las mujeres. Esto es así y deja como resultado la discriminación”, agregó Asensio.

Dicho esto, habló de los delitos omisivos, como la aparente falta de asistencia "como en este caso de Yanina Lescano a Nahiara, que era víctima del maltrato de su padre, para ponerla a salvo. Cuando aparece una mujer acusada, debe estar presente la mirada de género", referenció la abogada que llegó de modo particular y no como representante de la Defensoría General de la Nación.

La experta, remarcó: "Una mujer que está acusada de la muerte de una niña, en este caso en su rol de madre sustituta, es representada como una mala madre. Es ahí donde entran a jugar representaciones sociales acera de qué tiene que hacer una mujer para ser una buena madre".

Informó a tribunal que se enteró del tema por la convocatoria de la defensa de Lescano, que le acercó la información necesaria para entender que "se está frente a un caso de violencia de género que afecta a Lescano".

Una vez concluida la explicación y su visión, los fiscales y la querella la apuraron para saber si estaba al tanto del expediente judicial, compuesto por informes médicos, dichos de testigos, pericias y otras pruebas que debían evaluarse en la etapa del juicio.

El ida y vuelta de preguntas de los representantes del Ministerio Público fiscal, chocó en varias oportunidades con la participación de la defensa que objetó las consultas y consultas por entender que eran inapropiadas e inoportunas.

Algunas veces, el tribunal avaló las preguntas de la fiscalía y otras los reproches de la defensa.

La querella representada por Eduardo Gerard, fue corto en sus preguntas, pero fueron medulares: quiso saber sobre su conocimiento de la causa, en algunas respuesta habló en términos generales la especialista, pero el problema que tuvo, fue cuando tuvo que hilar más fino.

"Conoce a Miguel Cristo", no.

"Conoció a Nahiara", no.

"Conoció el lugar del hecho", no.

"Siguió el caso por el canal del Poder Judicial", no.

"Está al tanto de los detalles de la causa", no.

Solo dijo estar al tanto de los informes de la audiencia de remisión a juicio, los datos aportados por la defensa, y sobre esa información llegó a una conclusión cuestionadora de la justicia sobre la acusación contra Yanina Soledad Lescano.

Ante esto, los fiscales y la querella repitieron hasta el cansancio, que la testigo "no aportó nada de interés para la causa, más allá de la información interesante sobre la perspectiva de género".

El querellante alertó al final, si no conoce los detalles de caso "no tiene miedo en equivocarse sobre la idea que tiene de la investigación judicial, y de construir con un preconcepto los estereotipos vinculados con la violencia de juicio".

Finalmente replicaron los acusadores que la profesional no aportó nada nuevo al debate y que objetivamente sus dichos son solo "opiniones de un tema importante, pero que nada tienen que ver con lo que existe en el expediente".

Van a declarar

Lo que se conoció antes de finalizar la audiencia, es que en la jornada del próximo martes, tanto Cristo como Lescano van a declarar ante el tribunal. Lo que no se aclaró es que si iban a recibir preguntas de las partes. Luego de este cuestión, se avanzará con los alegatos.

En esta nota

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario