Los hermanos Bentítez, acusados del homicidio del contador y exconcejal de Federación César Edwin Buchanan, recuperaron la libertad. Este lunes al mediodía se conoció el fallo del juez Martín Carbonell, en la apelación interpuesta por la defensa de los imputados Martín y Cristian Benítez a la prisión preventiva dictada por el Juez de garantías subrogante de Federación Andrés Marfil.

En el fallo, Carbonell resalta que no se da el primer requisito para contemplar la prisión preventiva. En rigor la prueba obrante siquiera habilita a tratar si existe o no riesgo de fuga o de entorpecimiento, ya que no se puede sostener como probable la participación de los acusados en el hecho imputado, según publicó el sitio Diario Junio de Concordia.

No obstante, y atento a que los hermanos Benítez continúan siendo imputados en el hecho, les impuso la prohibición a salir sin autorización expresa del departamento Federación, la prohibición de comunicarse con testigos y familiares de la víctima por cualquier medio o por interposítas personas y la obligación a presentarse semanalmente ante la justicia federaense.

En su resolución Carbonell señaló que la participación probable de los dos acusados en el hecho que se los imputa, se basaba en las manifestaciones de tres testigos con reserva de identidad y las del menor Buchanan en cámara Gesell.

Al respecto detalló que de las declaraciones del menor, surge que uno de los autores del hecho era uno más gordo y bajo que el otro. Cosa que el juez comparó con los acusados. “Si bien no pudo dejar de valorar la conmoción que pudo sufrir el menor y que esto pudiera influir en su percepción, lo cierto es que según el médico forense, Cristian Benítez es más alto y más pesado y Martín es más flaco y más bajo, esto es al contrario de lo que dice el chico”.

En la misma línea, agregó que “la prueba que se ha ido aportando después no avaló en manera alguna el estado de sospecha” en el grado que se requiere para mantener la prisión preventiva.

Carbonell recordó también que en el actual sistema judicial la prisión preventiva debe ser “una excepción y no la norma”, y que lo que prima es el principio de inocencia, por cuanto lo que debe probarse es la culpabilidad y no al revés.

Tras analizar además otros planteos formulados por la defensa, a los que el magistrado restó importancia, como el papel que jugaron en el dictamen del juez Marfil “la presión social y los titulares de los medios” y algunos de los 18 agravios a los que Carbonell prefirió señalar como “discrepancias con la sentencia”

El juez resolvió “hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la defensa y revocar el auto de prisión preventiva dictado por el Juzgado de Garantías de Federación”.