Por segunda vez, las víctimas de la causa de los abusos sexuales en Oro Verde se volvieron a sus casas sin dar sus testimonios en el juicio que llevan esperando alrededor de una década. A inicios de octubre, el rechazo a una probation y la recusación al Tribunal había demorado el inicio del debate. Ayer, finalmente, inició el juicio, pero un planteo de nulidad de parte de dos defensas obligó suspender la audiencia. La Fiscalía se opuso y solicitó que siga adelante el debate. Los jueces dispusieron un cuarto intermedio hasta el lunes.

Tal como ha informado UNO, se trata del caso de los hermanos de Oro Verde que sufrieron abusos sexuales en la infancia. Hay 11 procesados, tanto del círculo familiar materno como vecinos y conocidos. En su momento, se habló de violaciones en “rituales”, aunque las imputaciones refieren distintos episodios de abusos y de corrupción de menores.

El 3 de octubre era la primera audiencia, pero la recusación a los jueces Carolina Castagno, Alejandro Cánepa y Rafael Cotorruelo postergó el inicio. Finalmente, este tribunal fue confirmado y se había fijado para este martes la primera jornada del juicio. Efectivamente, el debate empezó, tal como se hacía con las causas tramitadas por el anterior Código Procesal Penal, con la lectura de los hechos imputados a los 11 procesados.

Luego de este acto que duró alrededor de una hora, los abogados defensores de dos imputadas, Humberto Franchi y Guillermo Mulet, cuestionaron que los hechos tal como fueron presentados en el procesamiento, no se corresponden con los hechos de la indagatoria. Plantearon que las mujeres habían sido procesadas por los hechos descriptos de una manera, luego estos fueron modificados, pero el nuevo procesamiento no actualizó la descripción de los hechos que se deben juzgar. Lo que no corresponde, sostuvieron Mulet y Franchi, quienes pidieron la nulidad del juicio respecto a esas dos mujeres.

Los fiscales Matilde Federik y Mariano Budasoff, luego de dialogar unos 15 minutos, expresaron su oposición al pedido de nulidad y a una nueva postergación del debate. Afirmaron que el planteo es extemporáneo, porque debió realizarse antes de la remisión de la causa a juicio, en 2019, cuando las defensas estaban al tanto de lo que ahora cuestionan.

Además, sostuvieron que la congruencia en los hechos debe ser entre la acusación y la defensa. Incluso, sostuvieron que los hechos por los que acusará la Fiscalía son más benévolos para esas dos acusadas que las expresadas en el procesamiento, por lo que no comprenden el planteo de los defensores.

El Tribunal dispuso un cuarto intermedio para debatir sobre esta cuestión, sorpresivamente, hasta el próximo lunes a la mañana, donde informarán sobre la resolución respecto a estos planteos. La demora se debe a que este jueves y viernes serán inhábiles judiciales debido al Congreso Provincial de Derecho, dos jornadas en los cuales los jueces no trabajarán (sí lo deben hacer los fiscales). De todos modos, para hoy fijada la segunda audiencia del juicio por los abusos, pero igualmente se pasó para la próxima semana.

Como se ha informado, la Fiscalía y la querella sostendrán las acusaciones tras el debate y pedirán penas altísimas, mientras que todos los imputados se declaran inocentes. De un lado, se apuntan pruebas forenses, testimonios en Cámara Gesell y de profesionales; del otro, se contraponen inconsistencias de días, horarios y lugares. Aunque hay un punto que nadie cuestiona: que los niños fueron víctimas de abusos sexuales.