Secciones
La Provincia

Ratificaron el sobreseimiento de Cristian Treppo en una causa iniciada por el procurador García

Vírgala reiteró el criterio de la jueza Zilli a favor del exintendente de Seguí, citado como testigo en una causa propia.

Miércoles 12 de Febrero de 2020

El vocal de la Cámara de Apelaciones y Juicios, Pablo Vírgala, confirmó el sobreseimiento del exintendente de Seguí, Cristian Treppo, en la causa que había iniciado de oficio el Ministerio Público Fiscal por el supuesto delito de falso testimonio.

El expresidente municipal ya había sido favorecido, el 20 noviembre, por un fallo similar de la jueza de Garantías Elisa Zilli, quien dictó el sobreseimiento y además rechazó el pedido fiscal de elevación a juicio oral de la causa, que había sido solicitado por el fiscal Franco Bongiovanni. El subordinado del procurador Jorge Amílcar García apeló aquella decisión y obtuvo un nuevo revés.

García había anticipado en la causa por desvío de fondos del Senado provincial –en la que fueron condenados el exvicegobernador Héctor Alanis y el exsenador Humberto Ré– que acusaría a Treppo, en una expresión confusa en la que incluso hizo referencia a su condición de peronista como parte del contexto de su supuesto accionar reñido con la ley.

A criterio del representante legal de Treppo, el abogado Germán Coronel, el fallo de Zilli, que fue ratificado por Vírgala, sienta un precedente de importancia.

Entiende el abogado que Treppo nunca debió ser llamado como testigo en causa propia, ya que inicialmente él había estado imputado en la causa del desvío de fondos en el Senado, de la cual luego fue sobreseído.

Repercusiones

El caso mereció comentarios en Tribunales dado que algunos operadores judiciales entienden que era previsible el fracaso de la denuncia formulada por el Ministerio Público Fiscal, y que ante tal situación resultaría cuestionable destinar recursos –aportados por todos los contribuyentes– a un fin que de antemano se sabía de improbable consecución, basado en la extraña situación del expresidente municipal seguiense, que no debería haber sido citado como testigo en una causa propia, se mencionó.

¿Te gustó la nota?

Dejanos tu comentario