Un Tribunal de Enjuiciamiento de Santa Fe resolvió, por unanimidad, la destitución de un juez por 11 casos donde resolvió con perspectiva machista. Se trata de Rodolfo Mingarini, quien era juez penal en la ciudad de Santa Fe y tuvo resoluciones y sentencias que favorecieron en forma escandalosa a acusados de violaciones y otros hechos de violencia de género. Entre ellas, cuando dudó de una abuso sexual porque el violador había utilizado preservativo.

Un caso que recuerda el jury al que fue sometido el juez de Ejecución de Gualeguaychú, Carlos Rossi (quien liberó al violador y asesino de Micaela García pese a los informes de profesionales que aconsejaban lo contrario) pero que tuvo el resultado opuesto, ya que terminó absuelto por voto mayoritario del Jurado de Enjuiciamiento que se conformó en Entre Ríos.

El caso de Mingarini se conoció en los primeros días de junio del año pasado cuando UNO Santa Fe dio a conocer sus sentencias machistas. Reveló que en mayo de 2021 liberó con restricciones a un imputado por abuso sexual porque utilizó el preservativo. Este martes fue destituido con 10 votos a favor y ninguno en contra, informó dicho medio.

Es la primera vez en la historia de Santa Fe que un juez es destituido por unanimidad por un tribunal de enjuiciamiento. Todo surgió por investigaciones periodísticas que llevó adelante UNO Santa Fe que pusieron al descubierto el accionar repetitivo y machista de Rodolfo Mingarini. A partir de las publicaciones periodísticas, 20 diputadas provinciales, la mesa Ni Una Menos y la Multisectorial de Mujeres realizaron una denuncia en la Procuración de la Corte para que el, ahora exjuez sea llevado a un jury.

La Procuración de la Corte había pedido el juicio de destitución para Rodolfo Mingarini por su "forma de razonar, expresar se y decidir" en procesos seguidos por la vulneración de derechos de mujeres, tras ser denunciado, además, por varias diputadas provinciales.

Mingarini fue acusado por la Procuración por "incumplimiento reiterado de obligaciones del cargo y de falta o carencia de otras aptitudes esenciales para el cumplimiento de la función judicial", así como por "ignorancia del derecho".

El juez, que está suspendido desde septiembre (por lo que cobra la mitad de su salario), fue juzgado por un tribunal que componen los seis miembros de la Corte Suprema de Justicia, el diputado provincial Maximiliano Pullaro, el senador provincial Armando Traferri y representantes de los Colegios de Abogados de Rafaela y Reconquista.

La causa por la cual la Justicia comenzó a investigar a Mingarini se ventiló en mayo del año pasado por UNO Santa Fe, cuando liberó con restricciones a un acusado de abuso porque le generó "duda" que se haya colocado un preservativo antes de cometer el hecho.

“Podemos pensar que habría habido relaciones forzadas, pero no puedo entender cómo si va a tener relaciones forzadas, empujándola, sometiéndola, se tomó el tiempo, no puedo reconstruir cómo hace para colocarse el profiláctico y luego avanzar sobre el cuerpo de la víctima que según lo que está acá, se negaba", dijo Mingarini en la audiencia de prisión preventiva.

Ese fallo fue revocado por su colega Fernando Gentile Bersano, de la Cámara de Apelación Penal de Santa Fe, por lo que el acusado fue encarcelado en julio y ahora aguarda el juicio oral en cuyo marco la Fiscalía pedirá 12 años de prisión.

Además de esa causa, el juez fue investigado por otras resoluciones en audiencias donde se definía la libertad o la prisión preventiva de acusados por abuso, y también por haber rebajado penas con argumentos como que no habían efectuado golpes al momento del abuso o por no haber poseído antecedentes penales.

La Procuración General de la provincia a cargo de Jorge Barraguirre había solicitado el juzgamiento del magistrado por "su forma de razonar, expresarse y decidir", por incumplir normas que regulan la función judicial y porque sus decisiones judiciales "forman parte de la cultura de la violación". La denuncia y las dos ampliaciones que presentó el procurador consta de diez fallos totales.

Los imputados de las causas son: Spies, Leandro Exequiel; Gómez, Mauricio; Baldomir, Carlos Manuel; Villafañe, Rodolfo Osvaldo; Rodríguez y otros; Ramos, Gustavo; Cáceres, Jorge Daniel; Mourullo, Gaspar Adrián; Oviedo, Jorge; Brites, Miguel Ángel y Nadalich, Pablo Javier.

Cinco casos son de abusadores sexuales (Spies, Oviedo, Rodríguez, Cáceres y Ramos) que liberó en audiencias de prisión preventiva cuando desoyó las pruebas (en general de psicólogas, psicopedagogas y de revisaciones médicas) y solicitudes de las víctimas. Dejó en libertad a dos hombres peligrosos autores de violencia de género (Gómez, Mourullo) desestimando numerosos testimonios que acreditaron los hechos. En tres fallos bajó la pena de abusadores sexuales intrafamiliares condenados porque los hombres no golpearon a las víctimas y porque no tenían antecedentes, entre otros motivos que no vio como agravantes (Baldomir, Brites y Villafañe).

Y el último (Nadalich) es porque en un caso de violación intentó actuar como juez (no estaba en turno) en una audiencia que tenía de imputado a un hombre al que había representado como defensor público previo a su designación como magistrado. Además llamó antes de la audiencia dos veces a la abogada defensora para adelantarle su opinión sobre el caso (no hizo lo mismo con la otra parte) y la presionó para que no defienda la libertad del hombre imputado.