La estrategia del vocal del Superior Tribunal de Justicia Carlos Chiara Díaz ante la Comisión de Juicio Político de Diputados fue ayer la previsible, pero no por eso menos interesante.

El magistrado concurrió a ejercer su derecho de defensa ante la Comisión que investiga sus presuntas inconductas, para dictaminar luego si corresponde someterlo a juicio político o no, decisión que finalmente tomará el pleno del cuerpo.

Chiara Díaz se mostró seguro de sí mismo y con argumentos elaborados, especialmente durante la primera parte de su intervención; aunque luego, al momento de las preguntas de los legisladores, tuvo intervenciones en las que se lo vio arrogante, irónico y hasta agresivo.

Si bien deslizó acusaciones hacia otros jueces y legisladores, no aportó elementos concretos respecto de su situación, argumentando desconocer la prueba, apelando a chicanas o directamente explicando su negativa a responder.

El magistrado reclamó 'seguridad comparativa' para la consideración de los hechos que se le endilgan, y en ese sentido, se encargó de dejar en claro que a su criterio los otros miembros del Superior Tribunal de Justicia también deberían ser enjuiciados, especialmente la presidenta del cuerpo, Claudia Mizawak.

Es decir que la estrategia fue de dispersión del objeto de la denuncia, indicando las supuestas inconductas de otros jueces para dar un contexto menos negativo a lo suyo.

"No me fabriquen cuestiones de moral, porque no estamos hablando de cuestiones de moral", indicó en su introducción, quejándose porque la recolección de pruebas incluyó una causa por reconocimiento de paternidad y cuota alimentaria que se tramita en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Tras reiterar sus cuestionamientos al plazo con que contó para preparar su defensa, debido a que sostiene que no fue notificado fehacientemente; Chiara Díaz habló de la conducta de otros jueces del STJ, señalando que si era sometido a juicio político, existían más razones para enjuiciar a sus pares, especialmente la presidenta del STJ, Claudia Mizawak, y el vocal Emilio Castrillón.

Dijo por ejemplo que si se lo cuestionaba por haber estado ausente en 50 resoluciones de 700, eso era "solo un número" y narró las supuestas irregularidades cometidas por Mizawak para intentar revertir el fallo que iba a declarar nula la designación del abogado Guillermo Smaldone como presidente del Tribunal de Cuentas.

Lo hizo, según dijo, para demostrar que él no es "el malo del tribunal" y aseguró que lo intentan enjuiciar por otra cosa. "Yo no voy a creer lo que se publicó sobre un disquette que se entregó en una estación de servicios de Victoria, pero la gente empieza a preguntarse qué pasa", indicó. "La gente empieza a preocuparse y a preguntarse porqué me agarran a mí de hijo de la pavota, o de centro para jugar una especie de bingo. ¿Será porque soy el más viejo? No sé, pero la cuestión es que nos empezamos a explicar cuando hay fallos que a lo mejor no le gustan a algunas personas, entonces quieren cambiar la mayoría de la sala; y esto no es nuevo", indicó Chiara Díaz.

En el mismo tramo de su intervención, dijo que nunca estuvo "exaltado", en referencia a su presencia el viernes por la noche en la guardia del ingreso a Casa de Gobierno (ver aparte). "El que sí estaba exaltado era el vocal Castrillón", recordó. Con esa introducción reveló que en el acuerdo del 28 de junio el exlegislador peronista se peleó con Mizawak, y según Chiara Díaz la acusó de ser socia del exgobernador Sergio Urribarri. "Tuvimos que contenerlo", dijo, dejando incluso entrever que el estado de ánimo del vocal paceño del STJ tuviera que ver con situaciones anómalas.

Aludió también a Mizawak calificándola como "la reina de los viajes", pero todo, según explicó, para que su conducta no sea considerada aisladamente.

A Chiara Díaz lo acusó el abogado Carlos Reggiardo de utilizar viáticos y pasajes aéreos del Superior Tribunal para dar clases en varias universidades en Buenos Aireas, tarea por la que también cobraba, simulando para ello que viajaba a cumplir tareas relativas a su condición de magistrado.

Reggiardo acusó a Chiara Díaz de mantener durante los últimos 10 años una conducta cuestionable. "Chiara Díaz cobra su remuneración como juez del STJ por días no trabajados para el Poder Judicial entrerriano, percibe viáticos por misiones oficiales que no son tales, viaja gratis en avión a Buenos Aires, tiene otras remuneraciones y cobra viáticos relacionados con otros trabajos que realiza en el horario en que supuestamente debería estar trabajando en el Superior Tribunal. Es decir que de acuerdo a la denuncia percibe viáticos a sabiendas de que no debería cobrarlos , porque los viajes no tienen relación con su trabajo; y engaña a su empleados para viajar gratis en avión", explicó.

En la postura de 'revolear la media', es decir, repartir acusaciones, también advirtió que tiene información comprometedora de los miembros de la Comisión de Juicio Político. "Yo estoy limpito, limpito, no como muchos de ustedes", les espetó el magistrado. De paso también dijo que tenía información sobre el denunciante Carlos Reggiardo.

"¿Quién tiene la autoridad para venir a decirme 'Usted es un ladrón'?", preguntó. "Yo no quiero denunciar al acusador, pero si es necesario, tengo los datos. Tengo los datos del secuestro de un auto. Tengo los datos de que ha estado internado en Santa Fe. Y varias cosas más. No me considero una mosca blanca (...). Pero ahora voy a plantear que a todos los integrantes del Superior Tribunal de Justicia, empezando por la presidenta, se les haga la misma investigación que ustedes me hicieron a mí. Pero no para cambiar a los sujetos investigados", reclamó luego.

Mientras desarrollaba su postura, el vocal iba indicando que pedirá la producción de numerosas pruebas. Se estima que uno de los aspectos de su estrategia será este, pedir la producción de numerosos elementos de prueba para dilatar los plazos.

Sobre este punto, en la Comisión de Juicio Político existe una opinión generalizada acerca de que la amplitud de pruebas que tiene derecho a producir el investigado se dará en la instancia de juzgamiento, si se llega a ella, en el Senado. Se entiende que la etapa de la investigación tiene justamente un plazo acotado para evitar una exposición extensa o indefinida del investigado en esta instancia.

Chiara Díaz dijo que pedirá datos sobre los viáticos de otros vocales del STJ, y que reclamará que Mizawak se dedique a responderlos con la misma dedicación con que respondió el pedido de información sobre él.

También habló de citar al exgobernador Jorge Busti, a los secretarios de la Convención Constituyente de 2008 y a algunos convencionales para que digan si el artículo 37 de la Constitución provincial reformada (que señala que los jueces no podrán "desempeñar otras actividades, incluyendo el ejercicio de la docencia, cuando afecte u obstaculice la asistencia regular a las tareas propias del cargo") fue conocido durante el debate reformista como el 'artículo Chiara Díaz', tal como sostiene Reggiardo en su escrito.

Chiara Díaz se mostró de a ratos exaltado, aunque también dejó entrever su molestia con ese término. En otros momentos recurrió a las chicanas, y en otros directamente a las acusaciones para desacreditar a los miembros de la comisión.

Los mayores cruces fueron con el presidente del cuerpo, Diego Lara; en más de una oportunidad. Uno de los puntos conflictivos fue la notificación, que Chiara Díaz considera inválida, y la Comisión entiende como regular.

En otro momento, Lara le consultó sobre viáticos que recibió en 2015 para asistir a un congreso pero, según surge del expediente del juicio por alimentos, concurrió a la ciudad de Buenos Aires a someterse a un estudio de ADN (que finalmente confirmó la paternidad que el juez negaba).

Allí, visiblemente exaltado, Chiara Díaz reclamó que lo atinente a ese expediente ya es "cosa juzgada", y que por lo tanto no debe ponerse nuevamente a consideración.

Respecto del juicio por alimentos se quejó porque se agregó el expediente a la investigación. "Yo no he visto nunca que vayan funcionarios importantes para diligenciar las pruebas, creo que fue usted junto con un señor (Nicolás) Pierini. No hacía falta, me la hubieran pedido a mí a la información", le dijo a Lara, a quien acusó de pretender profundizar una grieta en el Poder Judicial entre jueces corruptos y los que respetan la ley. "¿Para qué traen el expediente de un asunto privado, que dicen que no lo integran a la causa, pero lo integran de contrabando?", remarcó.

Lara le aclaró que las medidas de prueba fueron decididas por la Comisión en pleno, y que eso es parte de sus atribuciones, sino también que el rol de la comisión es de investigación.

Ante la explicación de Lara sobre el porqué de la pregunta, el magistrado le respondió con insinuaciones al divorcio del legislador y la tenencia de sus tres hijos, además de un incidente relacionado con la biblioteca municipal de María Grande y una denuncia por quema de libros que se hizo cuando Lara era intendente de esa localidad. Con ese argumento, evitó responder la pregunta.

Algo parecido ocurrió cuando la diputada Rosario Romero le preguntó si había cobrado doble viático y él respondió que no. La comisión tiene documentación enviada por la Universidad de Belgrano donde consta el pago de viáticos que coincide con las fecha de viáticos liquidados por el STJ.

En otro momento Chiara Díaz recurrió a la ironía, cuando dijo por ejemplo que tal vez esos viáticos de la universidad eran para "tomar un te con medialunas".

En otros párrafos la ironía fue fina, aunque de dudoso buen gusto, como cuando se refirió al paso del tiempo que sin embargo no alteraba la belleza de la diputada Romero, lo que fue una introducción para recordarle situaciones vinculadas al gobierno de Sergio Montiel, donde la abogada paranaense había compartido visiones legales con el vocal del STJ cuestionado.

Esos cambios abruptos en la postura del magistrado, acompañados incluso por elevados tonos de voz, se explicaban entre los miembros de la comisión y algunos asistentes como una estrategia que, por un lado, le permitió no responder preguntas puntuales en las que podía cometer un yerro; y a la vez amedrentar a algunos legisladores que durante la audiencia hablaron poco o nada, pese a que en la sesión del 30 de agosto, en la que se rechazó un anterior pedido de juicio político, habían sido críticos del vocal.

La diputada radical Alejandra Viola intervino dos veces en favor del magistrado reclamando que no se le hicieran preguntas sobre pruebas que no había alcanzado a leer, lo que Chiara Díaz agradeció con gestos grandilocuentes. "Estoy en desigualdad de condiciones, como bien dice la señorita", dijo aludiendo a la esposa del exministro de Economía de Sergio Montiel, Oscar Cachi Berón. Un rato más tarde, dialogando con Lucas Carrasco en radio La Voz de Paraná, Viola explicó que ella tampoco había leído los elementos de prueba con los que contaba la comisión. Sin embargo,a juzgar por las preguntas que se le formularon a Chiara Díaz, los otros diputados sí habían tenido tiempo para leerlos.

Además de algunas menciones a su tía Gregoria, con las que peyorativamente Chiara Díaz descalificó algunas posturas de los legisladores; se quejó varias veces sosteniendo que no se respetaba su derecho de defensa. "El derecho que tiene toda persona, aún el que comete los actos más atroces, y a este juez intachable no se lo respetan", dijo hablando se sí mismo.

También se refirió a la anterior denuncia realizada por dirigentes del denominado Peronismo Disidente (Augusto Alasino, Héctor Maya, Domingo Daniel Rossi y Hugo Berthet, entre los más conocidos).

En ese sentido, se refirió a los anteriores denunciantes como "esos siete jinetes del Apocalipsis que aparecieron en Concordia, o 15 que eran (...) que después que le rechazaron el amparo, empezaron a desgranarse, y mi temor es que esta cosa juzgada que no se respeta, permita más denuncias (...) si lo rechazan, de los siete jinetes del apocalipsis, va a venir otro a plantear el juicio, yo quisiera saber porqué me agarraron a mí (...) si esto no prospera, mañana va a aparecer (Dani) Rossi a denunciarme", señaló.

Si bien la comisión tiene una integración que supera la decena de miembros, las preguntas fueron realizadas por pocos. No formularon consultas los peronistas Juan Navarro, Pedro Báez, Marcelo Bisogni, Juan José Bahillo ni Ángel Vázquez, quien se ubicó al lado de Chiara Díaz y tenía puesto un saco del mismo color mostaza que el magistrado. Tampoco el bustista Gustavo Zavallo ni el radical Jorge Monge. Sí realizó consultas el macrista Esteban Vittor.

Se espera ahora que el vocal presente un escrito ante la Comisión solicitando la incorporación de pruebas (tal como anticipó en su intervención) y luego que el cuerpo dictamine.

Una vez que la comisión emita un dictamen, este debe ser considerado por el pleno de la Cámara. El quórum para esta sesión se compondrá de tres cuartos de los miembros de la Cámara, esto es 26 legisladores. Y luego, para aprobar el inicio del juicio, se requieren dos tercios de los votos de la totalidad de los miembros, esto es al menos 23 voluntades legislativas.