La Provincia
Sábado 19 de Noviembre de 2016

Rechazan planteo de la defensa de un diputado

Se realizó la primera audiencia de la causa contra el exministro Pedro Báez. Harán una pericia.

En una audiencia realizada ayer en Tribunales se ventilaron por primera vez pormenores de la causa que enfrentan Pedro Baéz, Gustavo Tamay, Emiliano Giacopuzzi, Maximiliano Sena, Luciana María Belén Almada y Alejandro Almada, todos imputados por delitos de negociaciones incompatibles con la función pública, fraude, peculado, abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes de funcionario público y/o falsificación de documentos públicos. El exministro de Cultura y Comunicación no estuvo presente, pero sí lo hizo su abogado defensor, Ignacio Díaz, quien defendió -con una serie de argumentos- el pedido de admisión de un punto de pericia, a partir de una medida de prueba que habían solicitado los fiscales Santiago Brugo y Patricia Yedro. El análisis en cuestión tiene por objeto constatar si las fotografías incorporadas a los legajos para acreditar el cumplimiento del servicio de publicidad, que el Estado había contratado entre 2010 y 2015, son las mismas.
Luego de la exposición de las partes, el juez de Garantías Humberto Franchi decidió no hacer lugar al planteo de la defensa del diputado provincial y a su vez confirmó que el estudio pericial tendrá lugar desde el lunes a cargo de los peritos Carlos Orzuza y Juan Federico Rossi. El defensor recordó que había propuesto que los mismos peritos "establezcan, si las fotografías que obran como muestra de la realización del servicio publicitario contratado en cada uno de los legajos, se corresponde con lo contratado o estipulado en la orden de la publicidad correspondiente". Para el magistrado "no correspondía" que los mismos profesionales se ocuparan de este punto pericial, porque en realidad están especializados en otra materia.
El representante repasó la resolución en la que se aceptó la designación de un perito de parte, aunque se rechazó la petición del punto de pedido de pericia porque "no guarda relación con el objeto de la pericia pedida". En ese caso, mencionó que en el escrito se expuso que "no se advierte la utilidad ni la pertinencia" de esta petición. "Estamos convencidos de que el punto de pericia es procedente", remarcó Díaz.

Definiciones del fiscal
En su intervención, el fiscal Santiago Brugo hizo mención del hecho que se está investigando. "El señor Sergio Urribarri, en su calidad de gobernador de la provincia de Entre Ríos, y Pedro Báez, en un inicio como director General de Información Pública, y posteriormente como ministro de Cultura y Comunicación, beneficiaron económicamente a los señores Juan Pablo Aguilera, cuñado del primero de los comisionados, Emiliano Giacopuzzi, Maximiliano Sena, Luciana Almada y Alejandro Almada, y a las empresas de las cuales formaban parte, direccionando para ellos contratos de publicidad del Estado entrerriano, ocasionando un perjuicio económico al Estado provincial", detalló el funcionario.
Según la tesis de la acusación -en la audiencia que presenció UNO- "se direccionaron contratos de publicidad, de manera arbitraria y constante, sorteando los mecanismos legales para sortear la libre competencia de oferentes del Estado, sin observar la normativa vigente, en especial la ley 5.140, así como también la Constitución provincial". Brugo sostuvo que, en principio, se advirtieron "irregularidades en 46 órdenes de publicidad". Acto seguido, en un proyector se mostraron fotografías de diferente cartelería de publicidad apostadas a la vera de la ruta, con la que se pretendía acreditar el cumplimiento de contratos y la emisión de diversas órdenes de publicidad.

Comentarios