La Provincia
Lunes 02 de Febrero de 2015

Presos impulsan un hábeas corpus por mal estado de la Unidad Penal Nº 4

La Cámara Federal de Paraná devolvió al Juzgado de Concepción del Uruguay un recurso promovido por internos de la cárcel de esa ciudad que fue rechazado en primera instancia. Se quejan por goteras y falta de elementos de limpieza, entre otros reclamos.

En una resolución dictada el 30 de enero, la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná ordenó al Juzgado Federal de Concepción del Uruguay que vuelva a expedirse sobre un recurso de hábeas corpus que fue presentado por un grupo de internos de la Unidad Penal Nº 4 de esta última localidad, en queja por el mal estado de las instalaciones.

En el fallo, que fue publicado en el Centro de Información Judicial, la Cámara sostiene que la jueza de primera instancia no aplicó correctamente el procedimiento que rige para los hábeas corpus cuando rechazó el pedido de los presos de la cárcel de Concepción. El error, según se expresa en el escrito, fue elevar en consulta a la Cámara la cuestión luego de haber rechazado la acción.

En oportunidad de realizarse la audiencia para ampliar los términos del hábeas corpus, los internos coincidieron en que el motivo de su petición obedecía “al mal estado en que se encontraban las instalaciones del lugar, tanto en lo relacionado a las griferías, cañería, puertas de acceso a los baños, como también a las reiteradas filtraciones de agua –goteras– en el techo del pabellón.

Además señalaron la necesidad de contar con otro ventilador, colchones nuevos, elementos de limpieza, una hidrolavadora al menos una vez por semana y un plumero para poder sacar las telas de araña del techo. Adujeron los presos que esta situación fue puesta oportunamente en conocimiento de las autoridades de la unidad penitenciaria.

La jueza de Concepción del Uruguay, Beatriz Aranguren, después de escuchar a las autoridades del penal y de constatar las falencias del lugar en una inspección ocular, argumentó que “no puede desconocerse la grave situación en que se encuentran todas las instituciones públicas estatales tanto provinciales como nacionales, en lo que aquí respecta, para el mantenimiento edilicio”, dice el fallo de la Cámara. Sin embargo, la magistrada entendió que “las falencias puestas de resalto por los amparistas de modo alguno encuadran o tornan de posible aplicación los supuestos previstos en la ley que regula tal garantía constitucional”.

Por ello la jueza resolvió desestimar la acción de hábeas corpus interpuesta por los internos David Romañana, Carlos Alberto Chivel, Sergio Eduardo Esquivo, Norberto Francisco Suárez, Jonathan Castagnola, Carlos Fister y Jorge Valdez.

La Cámara de Apelaciones –integrada en este caso por Mateo Busaniche y Noemí Berros– decidió devolver el recurso por una cuestión de forma: “La elevación en consulta, dispuesta en el punto 2 del resuelvo, prevista en el artículo 10 para los casos de desestimación o incompetencia no procede en el caso de autos, por lo que corresponde devolver a la instancia a quo la consulta elevada a esta Cámara e instar para que en su caso, notificadas las partes se observe el procedimiento previsto en los artículos 17, 18 y 19 de la ley 23.098”.

Comentarios