Accidente vial
Jueves 30 de Junio de 2016

Factura de luz: amparo a favor de una particular

El juez Pablo Vírgala concedió un recurso a una empleada doméstica de San Benito

El vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones, Pablo Vírgala, concedió un recurso de amparo a una empleada doméstica de San Benito que había accionado contra la Empresa de Energía de Entre Ríos (Enersa) y contra el Ente Provincial Regulador de la Energía (EPRE) por el aumento desmedido de la tarifa eléctrica y porque además no se llevó a cabo una audiencia pública. La amparista, madre de dos hijos, cobra por 20 horas semanales de trabajo 2.500 pesos y pasó de pagar 450 pesos a 1.250 pesos, es decir la mitad de su salario destinado a la factura de luz, se informó a UNO. "Lo que ataca básicamente el fallo es que no se realizó la audiencia pública, que dada la información que tenemos se va a llevar a cabo una audiencia informativa el 6 de julio; con esto terminan confesando extrajudicialmente que los aumentos fueron hechos indebidamente", dijo el abogado Fernando Schmith, representante legal de la demandante.

Al referirse a esta resolución, el abogado consideró que las disposiciones aplicadas por el EPRE fueron retroactivas, al mismo tiempo que planteó que se publicaron con un mes de retraso, cuando a su criterio "los aumentos tienen que ser para adelante, y en esta caso la resolución salió en el mes de enero".

En su dictamen, el juez Vírgala aclaró que en este caso el alcance de la resolución es particular, por lo cual no afecta al resto de los usuarios del servicio eléctrico.


El objeto de una audiencia


A través de la Resolución Nº 67/16 el Ente Provincial Regulador de la Energía convocó para el 6 de julio, a las 11, en el salón del Cine Berisso de Villaguay, a una audiencia pública informativa. Para Schmith, si el EPRE necesita informar de lo actuado a la sociedad "es porque todo lo actuado anteriormente está mal, no fue hecho conforme a la ley del Marco Regulatorio de energía".

En los mismos términos, sostuvo que una audiencia no se limita únicamente a informar a la ciudadanía acerca del mecanismo por el cual se autoriza un aumento tarifario. "Es para que los distintos tipos de actores de la provincia representados en ese encuentro participen y debatan sobre el aumento. Los fallos le dijeron al EPRE que se omitió hacer la audiencia pública", recalcó el letrado.

Con similar fundamentación, el integrante del estudio que encabeza otros reclamos contra el tarifazo en la Justicia cuestionó que el organismo estatal no haya previsto el tiempo que se necesita para preparar una audiencia de estas características.

"La ley marco establece específicamente en su artículo 72 que el EPRE es quien va a reglamentar el tema de las audiencias públicas. En el año 96 sacaron una resolución donde establecían cómo se iba a hacer, después se anunció una nueva resolución en 2013 que es la 110. Esa disposición también estipula que debe existir una etapa preliminar, por la misma vía se nombra a un instructor que fija los plazos y los medios por los cuales se va a realizar la audiencia", puntualizó Schmith.

Así como hizo hincapié en las diferentes irregularidades en las que estaría incurriendo el EPRE al convocar a esta audiencia, el profesional recordó que para la última audiencia pública realizada en febrero de 2014 en Villaguay, el organismo había publicado una solicitada en diarios de circulación provincial en diciembre de 2013.


Nulidad del aumento


Al referirse nuevamente al fallo que favorece por primera vez a una particular, Schmith precisó que el juez actuante declaró la nulidad de las resoluciones que dispusieron el aumento y le ordena a Enersa que se abstenga de aplicar a la amparista el incremento en esas resoluciones anuladas a partir del segundo bimestre de 2016. Además citó un párrafo de lo resuelto por el juez Vírgala: "Deberá readecuarse a los términos anteriores a la citada resolución".

Es decir, que la mujer deberá pagar el servicio con los precios de diciembre y en adelante, hasta que se autorice cualquier readecuación tarifaria.


Omisión de pasos legales


Pablo Vírgala, vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones, es otro de los magistrados que toma intervención en esta batalla legal por el último tarifazo del servicio eléctrico. "Entendí que se habían omitido pasos legales que eran insoslayables para poder permitir este aumento tarifario. Para poder aumentar la tarifa eléctrica debía llevarse a cabo, previamente y sin lugar a dudas, una audiencia pública, lo cual no se hizo", aseveró con respecto al fallo.

En declaraciones a 9 Ahora explicó el impacto que tendrá la medida en el corto plazo. "Las sentencias en este tipo de procesos afectan solamente a las partes involucradas. Cuando yo declaro la nulidad de las resoluciones que dispusieron el aumento es con respecto al amparista, no con todo el mundo. No es un amparo colectivo".


***

Fallo beneficia a la Liga de Veteranos

La Justicia falló a favor de la Liga de Agrupaciones de Veteranos de Fútbol de Paraná, en el marco de un amparo presentado en rechazo del aumento de la tarifa del servicio eléctrico. Es la primera entidad deportiva que encuentra eco favorable mediante este recurso, luego del revés que sufriera en primera instancia el club Sportivo Urquiza de la capital entrerriana. Como había sucedido con el amparo que benefició a la firma Bioder SA, en este caso también intervino el vocal de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Marcelo Baridón. En su dictamen el magistrado planteó que si bien la Liga no había iniciado los trámites para acogerse a los beneficios previstos para los clubes, no se los podía responsabilizar por ello. "El EPRE no demuestra una conducta cumplidora del mandato constitucional que le ordena proteger al consumidor, al menos informándolo, y controlar el monopolio de suministro de energía", señala Baridón en uno de los párrafos de su dictamen.

Además el vocal reprocha que el organismo de contralor no haya informado del aumento de la tarifa a los usuarios de una forma clara y por los canales indicados. "Los ingentes esfuerzos que afirma el presidente del EPRE haber efectuado destinados a difundir por cuanto micrófono se le puso al frente los aumentos tarifarios, no suple la responsabilidad institucional incumplida de publicitar las proyectadas medidas de gobierno que tienen un impacto en el universo consumidor..."

Baridón también objetó que no se haya llevado a cabo la audiencia pública destinada a debatir el aumento del servicio. "En definitiva y en lo que va del año, la tarifa promedio para consumo menor a 300 kilowatts aumentó en un 137% según la versión oficial, pretendiendo el EPRE dar por agotada la participación ciudadana con la audiencia llevada a cabo dos años atrás", explicó.


Daño a los clubes

En cuanto a la manera en que el incremento afectó a la Liga de Veteranos su titular, Oscar Chapino, había asegurado que hasta 2015 pagaban entre 8.000 y 10.000 pesos, mientras que ahora les llegó un aumento del 120%. En declaraciones formuladas a diferentes medios, el histórico dirigente deportivo cruzó a Marcos Rodríguez Allende, interventor del EPRE, que determinó la suba del 137% promedio de la boleta de luz. Chapino también disparó contra el secretario de Energía de Entre Ríos, Raúl Arroyo, por su falta de pronunciamiento público en este tema. En declaraciones a UNO el dirigente manifestó su satisfacción por la decisión judicial.

***

Rechazaron recurso de una firma hotelera

La Cámara Tercera de Trabajo de la capital entrerriana, a través de su vocal titular Santiago Morande, rechazó un amparo contra la tarifa eléctrica interpuesto por el Gran Hotel Paraná y el Paraná Hotel Plaza Jardín. La resolución, que da la razón a la Empresa de Energía de Entre Ríos (Enersa) y el EPRE, está fechado este 29 de junio, y reivindicó el argumento de la "extemporaneidad" del planteo, tal como ya sucedió con la presentación de otros recursos del mismo tenor.

"Sintetizados los argumentos de todas las partes, adelanto que la primigenia idea de la declaración de inadmisibilidad de la acción por extemporánea, se impone, con basamento en el artículo 3 inciso c) de la Ley Nº 8.369", adelantó el vocal en su fallo, y más adelante se explayó: "No se desprende de la acción de amparo que las facturas posteriores a las abonadas -el reclamo fue por la factura de enero de 2016-, y que ya contenían el aumento que se cuestiona, podrían haber sido liquidadas de otra forma a la determinada por las resoluciones impugnadas", alega la resolución en su tramo más sustancial.


***

Inquietud del EPRE por las divergencias

Las autoridades del Ente Provincial Regulador de la Energía (EPRE) expresaron su preocupación ante la divergencia de pensamiento judicial ante los amparos que buscan frenar los aumentos de la tarifa eléctrica. Así lo aseguró a UNO el interventor del organismo, Marcos Rodríguez Allende, quien realizó una sintética apreciación de los jueces intervinientes. En este contexto, opinó que el vocal de la Sala Segunda de la Cámara Laboral, Guillermo Federik, rechazó in límine y "sin siquiera tratarlo" el amparo promovido por una empresa hotelera de calle Villaguay en Paraná. Para el funcionario, en la vereda contraria se paró el vocal Marcelo Baridón. "Él aduce como una gravedad institucional la falta de información pública", opinó Rodríguez Allende.

En su interpretación no existen puntos intermedios y en ese marco "los actores se van a los extremos". Así puso como ejemplo la resolución de un camarista que "rechazó el amparo de un club humilde como Sportivo Urquiza", y por otro lado un colega "favoreció a una de las estaciones de servicios que más trabaja en la ciudad de Paraná".

"La Cámara Contenciosa Administrativa opina distinto de la Cámara Laboral", reflexionó. Rodríguez Allende instó a que la Justicia "se expida con resoluciones rápidas" y confirmó a UNO que el EPRE convoca formalmente a todos los usuarios y a sus representantes, a todas las distribuidoras de energía de la provincia, a una audiencia de carácter informativo que tendrá lugar el 6 de julio en Villaguay. "No tiene carácter vinculante", anticipó.

Comentarios